※ 引述《elite840 ( 因为 值得)》之铭言：
: 过去五年间，网络世界出现了大变革，就是虚拟化。
: 好处是易于修改、新增、管理不断增加需求变化的网络架构。
: 最近前瞻计画炒得沸沸扬扬，版上各位高手也把利与弊讨论得相当详尽。
: 轨道运输出现百年间，也出现了多种变革，核心由蒸汽、柴油，电气、磁等驱动方式，
: 新技术挑战旧技术，并非一成不变。
: 既然名为前瞻计画，花大钱买国外成熟系统似乎不那么前瞻。
: 但是开发自主轨道系统，却也须越过大厂重重专利。
: 个人以为直接发展自驾大众运输系统，才是厚植国家实力，值得花钱投资的技术。
: 至于所谓的虚拟化则是来自于以下概念。
: 可由BRT进化，使用自驾巴士，马路上的虚拟铁路标线，搭配车联网作为行车管理系统，
: 达到等同于轻轨的效果。
:
其实也不需要自驾，像轻轨也是需要一名驾驶去防止三宝入侵
如果是使用optical guidance bus系统


双节甚至三节巴士，会自己沿着地面的标记行驶
驾驶这时的工作就和轻轨一样，只负责控制速度与煞车
而且维护地面光学标记的成本远低于轨道，就算每列车载客较少，也能利用巴士先天班次较密的优势来弥补
解除光学导引模式就可以变回普通巴士，对于线路上出现无法即时排除的阻碍，也不会像轻轨就被卡在那边无法动弹
而路线固定也能选用架空电缆、超级电容等电驱动力
而是这还只是旧有的系统就有这样的优势
如果再导入自驾车的Lidar防追撞、动态GPS定位(避塞区)，要做到像文湖线那样的无人列车也没有技术难度

正确

推好方法

最后八成还是会塞人上去，得应付三宝各种要求司机已不只是负责开车……

不过连结巴士的内轮差还是存在，这方面轻轨还是有优势，这概念就有点像巴黎这种胶轮式的轻轨" target="_blank" rel="nofollow">
除非巴士后面的轮子都具备转向功能，电脑可以精准控制，或许可以取代

轨道平稳性还是好一点。尤其台湾马路……

内轮差更本不是什么问题，轻轨有啥鸟毛优势啊？光学标记的位置都是固定的，转弯处也都固定，把内轮差固定会扫到的地方画进专用道就好啦。就算轻轨是用转向架，转弯处车体扫过的面积一样会增加，而且路线曲率还比双节巴士大，整个路线会内切到比内轮差多好几倍的夸张程度平稳度要看轨道铺设品质与加减速度。不过依高雄轻轨的情况，轨道品质还不如借用高速公路养护标准的专用道曲率半径少打了半径

轻轨列车每个轮子都一定会经过轨道上的同一点，一般的联结巴市后面没有转向轮你跟我说内轮差会一样?https://youtu.be/IDhxzBR5o4A?t=2m24s 你双节巴士就好看你能不能不吃对向车道转过去

你自己去看高雄C4与C5间的转弯。是有那台巴士会像轻轨一样连吃七八个车道，才完成转弯？双节巴士的内轮差最多就吃半个到一个车道，光是凭轻轨的车厢长度，车厢中央向转弯半径中心偏移的量，就比内轮差还多了。如果是轻轨那种大半径转弯，巴士的内轮差还比后轮的宽度低勒光看高雄轻轨，转弯时不只对向车道吃不够，还得要切西瓜吃到对向车道的内侧，双节巴士内轮差再怎么会吃也不可能像轻轨那么夸张要拿内轮差来打巴士？先看看轻轨那肿的比猪头大两倍的转弯半径吧

你怎不拿C8星光码头路口那个弯来讲

别搞笑了新光码头那个弯的曲率半径就超过25公尺了，BRT的回转半径也才13公尺，光是给让轻轨转90度的空间，就可以让BRT学贪食蛇做S形转弯还是你要扯内轮差可以突破数学几何之壁，变得比回旋半径高？对了，别鬼扯啥轻轨转弯半径可以更小的鬼话，交通部的规范最小只能做到25公尺。接近连结车回旋半径的两倍阿，BRT双节巴士与联结车那边打错，是回转外径，也就是直径而非半径。双节巴士转弯，只看半径也只要不到7公尺

轻轨如果一节车身轴距更缩短当然可以更小，只是一定没有比巴士有转向的轮胎更好，只是现在的车向后面拖曳的车厢转弯选线一定要往外走在往内切，轻轨关节多的话靠着轨道不需要这么做

然后勒？这还是改变不了轻轨该死的转弯半径大，吃掉的车道数倍于双节巴士那一丁点内轮差的事实另外，谁更你转弯要先向外转？光学导引巴士可以直接画专用道，直接削分隔岛都行。直接用轻轨轨道的方式去安排光学导引巴士的专用道，需要的半径更小，需要牺牲的车道就一定更少

所以你的意思是双节巴士更能灵活穿梭在大街小巷囉

不敢说灵活，但是绝对比轻轨好上四倍半

四倍半是怎么推估出来的

如果以大埔案的那个弯来看，光学导引双节巴士还不见得要拆张药房，用轻轨去转那个弯，除了拆张药房外，还要再额外拆后面四栋，增加六个苦主

我敢说如果以传统的连结车辆挂载越多台是越不灵活原来是这样啊

抱歉，打错，如果依联结车的中央回转半径来算，只有25公尺的5.5分之一

你有没有想过为什么一些连结卡车没办法再小巷里穿梭

你幻想是一回事，但是公路总局已经规定了车辆回转外径的上限，所以不管装几节，都会(必须)压在15米内你要鬼扯小巷？好！那麻烦你讲给不拆房子，就让轻轨由四线大道转进四米小巷的方法你再怎么挑毛病，也改变不了轻轨只会比多节巴士更烂更惨的事实

如果是超过90度的湾确实是有难度在

就算没超过90度，也一样有困难，两条16米道路十字路口，轻轨就算是从外侧转弯，还是得要拆掉内侧的黄金三角窗店面，还有左右各一间。多节巴士根本没这个问题

16m道路的十字还需要拆，你认真?蓬莱路转临海路就有达到了阿转道蓬莱路还是靠在内侧说错 临海路好啦轻轨转弯输给巴士我是认同的期待台湾有这种巴士吧https://youtu.be/pW3LGK-Y_cI抱歉 我搞错了 蓬莱路宽少说有100M 算了一下确实是要拆以16M来讲不过以单线通过的话房子就不用拆了

轻轨路线的转弯半径要25米,两条16米道路交叉口不用拆房？？？你要不要去请教国小老师，你是不是在教几何学时生了什么大病请长假？？

你说的是曲率半径大，并不是内轮差大啊内轮差问题是不易当场判断，不过划线就解决了是真的我说的判断是给旁边路人判断会不会被撞

前面已经讲过内轮差可以用专用道去解，你是没看到？而且如果学高雄轻轨，将整个路口用号志封闭，让大家满腹怒气的等轻轨慢慢过弯，别说内轮差，就算是甩尾也不会碰到路人如果说有内轮差问题，那也是过弯处专用道会膨胀，侵犯其他车道的问题。但就侵犯其他车道而言，需要更大转弯半径的轻轨是更严重的，严重到需要双向号志全部转红，把整个路口让出来给轻轨转弯。多节巴士最多就是吃掉最内侧两个车道

" target="_blank" rel="nofollow">
走最外侧完全还有12公尺左右的余裕空间，轻轨列车宽算3公尺左右好了，双向6公尺，在加旁边设施之类的差不多一个对向车道8公尺左右更正 余裕那里是12.27才对，key错而且一般双节公共汽车连结处的关节，规格其实都跟轻轨列车的活动角度相仿，并不像连结大卡车可以转向到快接近90度那么灵活，因此你要抓的角度会比一般联结车还要更大才转的过去不过一般的十字路口是够用就是了

你这个是算啥鸟啊？线路直接贴著路缘，这样不是拆三栋，而是整排店面全拆而且车宽近三米，回转外径是53米，这还不包括车身外切还会多出快一米的部分

我不贴这路缘也是可以转过去阿，还有，车身宽实际是2.65

呵呵，你开心就好我还满想看看你讲的那种车身可以直接摩擦到人家房子门口的幻想设计出现在现实会怎么样另外也别用键盘驾照来讲联结车转弯的事，前面有人贴过三节巴士灵活穿梭的影片了