目前台北和高雄捷运都不只一条，所以应该都算是路网
不过感觉台北捷运路线规划比较合理
高雄除了红橘线，剩下的像是硬拉而拉的路线
再者，有人提说高捷黄线就好比北捷板南线，不懂这比喻像在哪
北捷板南线是将筷子路网连结成双十字，板南线行经忠孝东路也是台北重要道路之一
那高捷黄线到底哪里像是板南线？高捷红橘就已经是十字了啊
而高雄的板南线到底在哪？感觉就是红线，连结很多台铁车站、也有高铁、机场、商圈
会不会黄线盖好后运量还是不起色(比预期落差很大)，还继续要求再盖路线呢？
台北的路线真的比较完整，也串联周边卫星市镇，所以北捷运量才很漂亮
至于有人说为什么要北捷高捷互比，别忘了高捷红橘线跟北捷一样是高运量
高捷大部分车站都像北捷后段班，但车站却盖那么大，当然会被人说嘴
黄线盖好后67万的说法真的太扯，难道是用台北观点评估高捷未来吗？

我猜40万吧

各站为中心划500公尺半径涵盖距离就可以知道啦 黄线会涵盖很多原来没有服务的区域...不过的确红线就是主动脉了

其实也要加入轻轨的服务范围...

广州地铁就是完整路网，白云机场到公园前只要30元台币

http://i.imgur.com/3FrZbxk.jpg 右下角大致可以看到 光红橘线的涵盖范围有限 加入环状轻轨跟黄线算是蛮大的改进

等下会有人来扣你天龙人9.2的帽子高雄的板南线其实就是红线了绝对不是黄线

看到下面那篇破产的预估和实际运量实在觉得市政府该加加油全部配套都要弄到位而不是要完盖完就没事了现在红橘线很多都不尽完善更不用说满街的违规违停

现在是花妈退休前给他面子 未来资源还是会到新生代主导的县市上 高雄要再像现在这样拿到大笔预算我看很难

黄线比较像新芦线

黄线之于高捷相比北捷我觉得比较像是文湖线

高雄人盖到不想盖时就叫完整路网了

黄线比较像新芦都通过人口密集区

为甚高雄一定要有板南线？不是说别台北有高雄也要有？红橘就红橘黄线就黄线甚高雄板南线.高雄天母.高雄信义区...这不是天龙角度什么才是十字也算路网？网的定义？你拿十字网鱼？

台北是多线齐发，怎不一条条盖来评估？高雄现在才在串起北捷初期路网的规模而已，当然路线讨论如何更具效益，是必要的

台北两条线的时候运量早就超过高雄了 路网公共汽车才是主干但是又是天龙国观点 大概高雄人比较尊贵吧不搭落后工具

台北人口多少 怎么不说？ 呵呵

陈菊有说明过了吧？我觉得比条数比较准北捷两条时期是 淡水线和木栅线，运量也不高但第三条板南线加入时运量就起来高捷现在也是少第三条线，我觉得条件很接近高捷现在就像台北盖了淡水线和木栅线，而没板南线

其实拉，台北优势的还有政治经济机能，这些全移转下来中南部，再来用同一个基准来比较会更好台北本身长期的人口数没台中高雄多，大台北都会区对台北市交通、经济、社服资源的可近性也没比较好，集中资源只让靠近市区的人有利，然后又囿于天然环境北市难以塞入更多人这种公共政策是台湾的不幸如果从旧制，台中高雄等都会区依人均所分配的预算资源依旧远远不如台北市，唉。

真要认真回应标题，像东京那样就是完整路网，但是很遗憾在台湾不可能

67万非常可能实现 以红橘自然成长 10年后就有30万加上其他路线和台铁 67万是可能达成目标 不要觉得太夸张

北捷只有台北市内算完整 新北到新北都还要绕一圈

啊还有目前正盖得烧滚滚的 澳门轻轨啦推错XDD

"台北本身长期的人口数没台中高雄多"??? XD

每个地方都需要个案讨论，原PO的问题不会有“统一答案”

台北市在日据时代就是第一大都市了....如果说你要论整个行政区,高雄州人口很少的 XD

十字无法网鱼这种比喻除了在字面上争口舌之快，我实在看不出跟所谓的交通路网有什么相关性

67万不但夸大，一半，还差不多黄线完工，整个运量 ，30万差不多67万是为了拿预算，编的故事

喔

以使用过的经验觉得30万差不多~

高雄板南线不就红线嘛 黄线运量最好会比红线高现在高雄主要交通节点商圈都在红线上 黄线有？

我比较想问 大台北还要盖完哪些才算完整

二期路网来说大概就是连接大台北第二环区的路网吧

某w说到时高捷运量30万.看要赌什么随便看敢不敢

先盖完台北房价更高是吗

sdhpipt 新制旧制请看清原文，谢谢合作

大台北缺南北线、民生汐止线、和平线，现在东区南区只有放射状路线，不在网状区内补南北环个人认为南北线和和平线的运量不会比四高运量低，可采高运量，其他就中运量