: : : : : : : : : : : : "In the best interests of baseball?
: : : : : : : : : : : : the revolutionary reign of Bud Selig"
: :
: : : : : : : : : : : : by Andrew Zimbalist
: :
: : : : : : : : : : : : : 简目 http://tinyurl.com/ykkrzwb
: :
: : : : : : : : : : : : 回首过去 展望未来
: 这边倒是要稍微岔开话题一下。为啥这么刚好，洋基跟红袜依照现行玩法就是同
: 好关系、好好配合，同时球队跟频道两者都能妥善经营、不要搞残的话，就能大玩
: 特玩了。
: (未完)
回到正题。当初引进营收分享的目的，是希望透过这样的方式，可以维持各个球
队之间的战力平衡 (competitive balance)。这点相信球员工会还有得要掏出营收
来分享的球团都会认同。可发展至今的结果，却好像变成放烂的球团获得赞助之后，
也未必会把钱花在场上，搞得形同鼓励大家来搭便车吃用心赚钱的人豆腐一样。这
样下去，老板之间的步调恐怕就很难维持一致了。
论者有谓，现行的营收分享，其实分得还太少，没法有效资助那些嗷嗷待哺的营
收偏低球团。可2005年分享出来的营收总额几近三亿美金耶。要像海盗老板Kevin
McClatchy那样主张这数字还不够之前，是不是应该先看看现行的玩法，有没有提
供足够的诱因，让有幸获得补助的这些人会把钱花在刀口上呢？本来依照团体协约
的约定，教主是有那权限去检证、要求这些分享出来的钱到底用在哪里的，然而教
主好像也没认真贯彻就是了。如果再考量到排名越低可以分到越多的话，现行的玩
法能否真有助于战力平衡，都已经很有疑问，贸然再行拉高分享数额，恐怕也是无
济于事。
另外齁，拜国际转播不断拓展、先端媒体事业 (Major League Baseball Advanced
Media, MLBAM) 炙手可热，以及全国转播、卫星广播、厂商赞助、商品授权等持续
发烧所赐，联盟中央直接落袋的营收 (centralized revenues) 近来快速窜升。倘
使考量到一则这些钱分派的方式跟之前提到的营收分享不一样，是齐头式的平均分
派，再则这些钱其实也会排挤到在地营收 (locally generated revenues)，使得
可以拿出来分享的营收数额很难再像之前那样每年成长的话，那怎么看现阶段都不
像是适合更进一步拉高营收分享数额的时刻说。
(未完)