: : : : : "In the best interests of baseball?
: : : : : the revolutionary reign of Bud Selig"
: : : : : by Andrew Zimbalist
: : : : : : 简目 http://tinyurl.com/ykkrzwb
: : : : : 回首过去 展望未来
: 会说，抠勒那场会议齁，老板之间不单是尖酸刻薄互穿小鞋而已，实际上几乎已经
: 要到恨之欲其死的那种境界了。
: (未完)
可成天内耗搞得一团乱的背后，众家老板其实也太不知道到底该怎生是好。或许
她们觉得阴错阳差弄出教主这个怪物职位出来害惨自己吧？以致后来就要花蛮多心
思去界定教主的职权究竟到哪，看能不能慢慢把这脱缰野马一点一点给拉回来。
比方初代教主Landis辞世，众家老板便对球界规章下手：1) 拿掉不准诉诸司法
途径争执教主裁决的条文；2) 增订说大联盟协议 (Major League Agreement) 里
头如果已经约定划给老板投票表决的事项，教主不能援引维护球界最佳利益条款介
入；3) 推派教主的门槛从过半拉高到四分之三。(附带一提，三代教主Frick倒是
把不能诉诸司法途径争执教主裁决这点给讨了回来。)
另外一次比较重大的变动，则是在拥立六代教主Ueberroth的时候：1) 教主裁罚
的上限，从1921年以来就一直是5,000美金，这次一口气拉到250,000美金；2) 重
新推派教主的门槛从四分之三降回过半 (不过两联盟各自至少要拿到五票)。
其后，鉴于老板球员双方交涉谈判团体协约 (collective bargaining) 的时候，
八代教主Vincent竟然倒向球员那边，1994年的球界规章修正，干脆一方面让教主
必须身兼联盟球员对策委员会 (the Player Relations Committee) 的主席，使得
教主不再具备足以出面担任劳资调人的中立身份，另方面更限制教主这边不得援引
维护球界最佳利益条款作为依据，单方片面介入劳资争议做出裁决。
后者对于老板来说尤其重要。因为从五代教主Kuhn、六代教主Ueberroth、八代
教主Vincent以来，1976、1985、1990年陆续都发生过教主立场倾向球员那边，使
得老板这面丧失谈判优势的惨剧。老板的想法其实倒也很符合逻辑：教主得以阻止
老板封馆停赛 (lockout) 或是调整老板她们谈判的时候提出的诉求，却没办法勒
令球员不要罢工 (strike) 或是改变球员的想法；如此一来，教主的权柄，只是让
球员享有更多谈判优势而已，自老板的观点来说当然需要调整才行。
(未完)