: : : : : 要来谈谈薪资上限能否拯救棒球以前，可该先来看看棒球目前到底有啥问题、有
: : : : : 啥地方好拯救的。课税还是上限总给提出来，好似仙丹妙药一般，不论薪资节节上
: : : : : 升、还是票价持续窜高、甚至是战力落差，都有办法药到病除。老话一句：有影无？
: : : : <压低球员薪资？>
: : : <压低票价？>
: : <维持各队战力平衡？>
: <局外观点>
: 像是Keith Woolner就主张按照市场规模来对薪资总额课税噜+ 。最小的市场税
: Andrew Zimbalist于"May the Best Team Win"一书里头的提议则比较简单明快
: 一点：先设算每队如果胜率五成的话预计会有多少营收，然后直接据此来课税。至
: (待续)
这些想法各有其盲点啦。Woolner的看法由于仍旧会跟薪资总额连动，最终还是
会对此造成影响。Zimbalist的提议现实上则可能很难操作，因为每季设算出来的
数字，都会因为外在环境的变迁（新场馆，或是所在地的商圈移转人口增减等）而
有差异。而且呴，各种方案真的拿到现实世界下去用看看的时候，通常都会出现意
想之外的问题；比方Woolner那个，难保不会有哪个球队故意把今年的战绩搞得鸭
鸭乌，以便来季可以在战绩进步这块好好冲刺一下呢。
讲来讲去，维持战力平衡，为什么就一定要跟营收串在一起？难道不能脱勾的吗？
没能留住自由球员的，得以另外选个球员回来作为补偿* ，这也是种方式的呀。又
比如说外籍球员也都必须纳入选秀，以防豪门球队靠着大把签约金在拉美扫光一流
新秀，这同样可以踹踹看呀。甚至呴，如果所谓“点燃希望、重建信心”真有那么
重要的话，那要不要电视转播市场规模低于平均值的球队，战绩表都可以先让个二
十场的呢？还是根本就抽签定输赢就好了嘛，真是的。（讲到这么极端，手段跟目
的早就显不相符了啦。）
这也是为啥薪资上限让球迷又爱又恨的缘故了。老想着要把游戏规则弄得尽善尽
美、面面俱到的话，最后结局好像反而恰好肥了那些有本事进来搅和还是操弄这些
游戏规则的人呢。
球赛呴，终究有赢有输。冠军杯也就只有那么一个，就是有人会长年向隅。“点
燃希望、重建信心”，这话固然出算得上用意良善，听起来也是相当动人，但怎么
点燃、怎么重建，会不会最后欲益反损，可就颇费思量囉。
(完)
* http://www.baseball-reference.com/bullpen/Free_agent_compensation_draft