: : 总额上限固然未能实行，然现阶段棒球界仍有另外两种效果与之类似的机制：豪
: : 华税（luxury tax）以及营收分享（revenue sharing）。
: 豪华税在'90年代末期曾经短暂试行过一阵子，'02年正式纳入团体协约里头。说
: (待续)
另外一个会有类似薪资上限效果的，则是营收分享。营收分享的形式其实也不只
一端，几十年来早已出现过好几种不同模样了，像是客队得以拿走部分门票收入，
广义来说也是种营收分享的呀。营收分享，一般来说固然最终可以实现抑制球员薪
资的目标，但倒也不会直接就把薪资给拉下来啦，而是用种比较迂回、比较间接的
方式来达成。在此，我们可要试着揣摩老板的心思，从做生意锱铢必较的角度来看
待球员，而不是单只像个球迷般，在看台为球员的英勇表现大声喝采而已。
时间拉回'00年季后。如果你是游骑兵队老板Tom Hicks，正在思量该不该用每年
25M的天价签下A-Rod。当然你会翻翻他留下的纪录：24足岁，生涯已有189轰，甚
至已经拿过一座打击王。可在想说要付多少钱的时候，你也可定要想想，这老兄到
底值多少？把他弄来，票可以多卖多少？转播的广告又可以多卖多少？啊T恤还是
球衣呢？再者，球团的价值，又会因而增值多少呢？如果这些林林总总加起来还不
到25M，那出到25M去抢的话就是棒槌了嘛。（喔，除非你说“拿下世界大赛冠军，
无价”，那倒是另当别论的啦。）
可如果把营收分享这档事加起来搅和的话，那故事就不单是这么回事了。营收分
享的细节相当复杂，不过简而言之的话就是这么一句：平均起来，联盟里的成员每
收一块进来，只能自己留下六角而已。（营收偏高、必须要拿出来分享的那群，收
越大，就要吐越多出来；至于营收偏低、等著给人家布施的那群，如果倒数回来的
排名越差，可以分的就越少。）
那这跟游骑兵老板的故事有啥关连？因为呴，如果平均起来每收一块，自己只能
留下六角的话，说到A-Rod值多少、有没有需要冲到每年25M这问题，想法可能就整
个都不一样了：变成光能带进来25M营收也还是不够的喔，而是要有办法捞41.7M（
25除以0.6）回来，用那价码去冲A-Rod来才有意义。这样一来，出价之前都还要瞻
前顾后一番（有可能破表适用高营收分享比率的球团尤然）的话，那愿意出的价钱
肯定就高不起来了* 。
经过以上说明，就可以知道为啥球员工会觉得营收分享只不过是把钱从球员那边
转到老板这边的障眼法，并且对此深恶痛绝了呴。也能够理解，众老板怎么会接受
这种事情了呴（喔，史老板可能未必啦）。至于营收分享干球迷底事？管他百万身
价的球员，还是亿万身价的老板，通常球迷不会去管钱到底落在谁手里的啦，不是
吗？那可能要看看借由营收分享加减压低球员薪资以后，究竟会对球迷带来怎样的
好处囉。
(待续)
* 据说"Is A-Rod Overpaid?"那篇还有些更深入的探讨。