A Balancing Act
http://www.hardballtimes.com/main/article/a-balancing-act/
by Brandon Isleib
July 17, 2008
前言
自从 Bud Selig 掌权以来，联盟在赛程安排上有了一些重大的变革，但我们谈
到球队战绩时并不常提到它，因为我们还不太了解这些变革的影响程度有多大。
当讨论到赛程安排的变革时，最常被说到的是18场左右的跨联盟比赛；但“不平
衡赛制”（unbalanced schedule）的影响更大，甚至可能超出你的想像，却鲜
少被提及。
从2001年开始实施不平衡赛制至今，国联中区的六支球队，每年对上同区球队的
场数都不一样，最少的一年只有79场，最多可以达到90场（而余下的场次就是对
上其他几个分区、以及跨联盟比赛）。在这几年中，如果有门路的话，我相信其
他几个分区的球队都会开价竞标“跟国联中区的球队多打几场球”的权利。
（Selig：“想跟海盗队多对战几场吗？嘿嘿……你只要……”）
为了了解不平衡赛制的影响有多大，我以1996年的赛程安排模式，将2001年起的
赛程表都做了调整（因为1996年是史上唯一有三个分区、有162场比赛、且没有
跨联盟比赛的一年）。我将1996年的赛程表套用在各分区队数没有异动的美联，
再将新增了两支球队的国联赛程表做了一些特殊的调整。
因此，比起这个去年（2007）才打完的赛程表：
美联 vs东 vs中 vs西 vs国联 国联 vs东 vs中 vs西 vs美联
东区 72 37 35 18 东区 72 41 34 15
中区 37 72 35 18 中区 33 79 35 15
西区 44 43 57 18 西区 33 42 72 15
我们有了一套全新的“平衡赛制”的赛程表：
美联 vs东 vs中 vs西 国联 vs东 vs中 vs西
东区 52 61 49 东区 52 61 49
中区 61 52 49 中区 54 54 54
西区 62 61 39 西区 49 61 52
在这个平衡赛制的赛程表中，我将某队在该年“对上某分区球队的胜率”乘以平
衡赛制下该队“对上某分区球队的场数”，得出该队在平衡赛制下“对上该分区
的胜场数”（若将对上三个分区的胜场数加总，就是该队的总胜场数）。至于跨
联盟比赛的战绩，于此则不列入考虑（感谢我吧，国联）。
我现在所做的这件事，基本上是要观察，如果2001年至今的赛程表未采用不平衡
赛制，而是以1996年的形式排定，各队的战绩会有怎么样的差异。这有点像在调
整赛程的强度和张力，但它着重的是“一支球队对上敌队时的实际表现（胜率）
”，而非“该队的对手的胜率”。
当然这种方法是有缺陷的，不论对手是谁，一支近况火热的球队都可能击败他们
，让我的结果相对产生误差；另外在九月开始冲刺的球队，也会因九月的赛程都
是对上同区的球队，而让结果有所差距（例如2007年的洛矶队）。尽管如此，这
个更改赛程表的做法，仍能帮助我们看出一连串荒谬的“Selig 式”的改变的影
响程度，并试图将某年的队伍与其他年份的队伍做比较。
不平衡赛制的最大赢家
平衡赛制 实际 获利
2006 BOS 76 86 10
2001 PIT 54 62 8
2004 COL 60 68 8
2006 DET 87 95 8
2003 HOU 80 87 7
2003 KCR 76 83 7
其实这些队伍中，大部分未能藉著这些获利而将分区排名往上提升，但他们的确
从不平衡赛制中获得了不少好处。表中唯一打进季后赛的是2006年的老虎队，但
若经由这个转换将他们从95胜调到87胜，他们将在中区落后双城队 5场、在外卡
落后天使队 6场，而未能晋级季后赛。
老虎队那年对上中区球队的胜率高达六成，但对上东区球队的胜率却低于五成，
这种现象普遍存在于表中的几支球队身上。2001年的海盗队对上东区球队时的胜
率低到只有.233，但对上中区球队时的胜率是还不算太差的.429，这让他们的战
绩不至于那么难看。
不平衡赛制的最大输家
平衡赛制 实际 损失
2004 PIT 82 72 10
2001 COL 80 73 7
2003 TEX 78 71 7
2005 TBD 74 67 7
2006 STL 90 83 7
Lloyd McClendon 领军的2004年海盗队，差一点就能达到五成胜率（他们对上东
区的胜率是.567、对上西区的胜率是.533、但对上中区的胜率只有.416）。2006
年的红雀队比起前两年弱多了，但他们对上西区时胜率是夸张的.676，这让他们
的战绩还不错，也赢得了分区冠军；但若红雀不再对上同区球队，他们将是能达
到90胜的更佳球队，这种赛程安排的偏差，也解释了为何那年季后赛没什么人看
好他们夺冠。
其他受影响的季后赛竞逐
我们前面已经看过2006年的老虎队，但以下还有一些近几年来，因为套用平衡赛
制赛程表所可能影响的季后赛竞逐，全部都是国联，让我们来看看结果与实际的
不平衡赛制有什么不同。
2001 平衡赛制 实际 平衡赛制 实际
2001 ATL 89 88 并列东区领先 东区冠军
2001 PHI 89 86 并列东区领先
2001年的东区：那年费城人落后勇士 2场，在平衡赛制中因他们对三个分区皆有
五成以上的胜率而获利，勇士则因对西区胜率未过半而导致此果。
2003 平衡赛制 实际 平衡赛制 实际
2003 PHI 87 86 并列外卡领先
2003 LAD 87 85 并列外卡领先
2003 MON 87 83 并列外卡领先
2003 FLA 86 91 外卡
2003年的外卡：如果那年进入季后赛的是博览会队，我们现在看的比赛，会不会
是仍然存在的博览会队对上华盛顿马林鱼队？马林鱼队在平衡赛制的调整下减少
了 5胜，他们对上东区的胜率是.632，对上其他两区最只有.487（但他们在世界
大赛对上洋基的胜率是.667，这足以掩饰任何缺陷）。
2004 平衡赛制 实际 平衡赛制 实际
2004 LAD 91 93 西区冠军 西区冠军
2004 SFG 91 91 外卡
2004 HOU 87 92 外卡
2004年的西区和外卡：那年被红袜队辗过的是红雀队，不过总是被辗过，对象是
谁也不那么重要了。
2005 平衡赛制 实际 平衡赛制 实际
2005 PHI 92 88 东区冠军
2005 ATL 91 90 并列外卡领先 东区冠军
2005 HOU 91 89 并列外卡领先 外卡
2005年的东区和外卡：那年费城人和太空人厮杀到最后一天，太空人才以一场之
差夺得外卡。
2007 平衡赛制 实际 平衡赛制 实际
2007 NYM 92 88 东区冠军
2007 PHI 88 89 东区冠军
2007 ATL 88 84
2007 MIL 80 83 中区冠军
2007 CHC 79 85 中区冠军
2007 SDP 90 89 外卡 并列外卡领先
2007 LAD 88 82
2007 COL 86 89 并列外卡领先
2007年：去年的国联从几个角度来看都非常奇特，外卡和两个分区的获胜者在平
衡赛制之下都将易主。大都会将在东区以 4场胜差领先费城人和勇士，关键在于
大都会对上东区和西区的胜率都是.486，对上中区则是.700。中区果然很弱，酿
酒人将以80胜封王，而小熊以79胜落后他们一场。至于外卡，洛矶少掉三胜，教
士则以90胜超越费城人、勇士、道奇等队夺得外卡。
上面这些结果大多不让人觉得惊奇，但最后一项（2007）点出了不平衡赛制的特
性：如果某个分区中的球队都很差，他们会因彼此间的对战场次较多，而得到较
多的胜场，这让这个分区在某种意义上，形成了一个自己关起门来玩的联盟（a
league of its own）。
1994年美联14队中，胜率最低的四队（第11-14名）就是西区的四队，不平衡赛
制将会解救那年将会很难看的季后赛（如果季赛全部打完的话，会因西区球队彼
此间对战场数较多，而让西区冠军的胜率不那么难看）。没人知道 Selig 发明
这个不平衡赛制时脑袋里装了什么东西，但它至少还有这个功用。
结论
有球队居然比预期多了10胜，我希望这篇文章的结果能发挥什么影响，显然的跨
联盟赛事和不平衡赛制这两件事，并没有达成他们被发明时所预期达到的改变。
但棒球有个优点：漫长的球季会自动的平衡某些事，让一支球队不能把愚蠢的赛
程表拿来当作他们摆烂的借口。三或四场的差距仍在毕氏胜率的掌控范围之内，
而大部分在这方面差距很大的队伍，也无法进入季后赛。
或许我们很幸运（灾难还没降临），至少该采用平衡赛制或不平衡赛制这个问题
，还没有破坏所有的秩序，也让不同分区间的统计数据在比较时还存在效力。