: 每年都能比之前的老地方多上35M的营收，才有可能获利。无怪很少有球团老板愿
: 意全只用自己的资金投下去兴建给职业运动用的场馆，毕竟，这实在不是啥好投资
: 标的啊。
:
: (待续)
肯定有人会拿巨人队的Pac Bell Park来反驳。80年代末期90年代初期连续四次尝
试要求公家协助出资未果之后，巨人队干脆自掏腰包把Pac Bell盖起来，各界对此
壮举普遍赞誉有加。但是啊，90年代末期的旧金山，正值科技业发展的最巅峰，要
说硅谷钱淹脚目，亦不为过。这样特殊的环境，让巨人队得以销出一万五千张看球
护照（personal seat licenses, PSLs），从愿意买季票又想要挑座位的球迷手里
刮了将近70M。另外则是冠名权，50M卖给Pacific Bell，创下当时的天价。甚至呴，
新场馆开幕后的票价，即使是比之前的烛台球场（Candlestick Park）贵了75趴，
照样还是夜夜座无虚席的哩。
只不过，真的抽丝剥茧下去，这个号称没有动用到公家资金的范例，好像也不全
然这么回事。没错，306M的兴建成本是由巨人队自己买单，可土地的取得成本呢？
球场盖下去之后所享有的免税优惠呢？论者以为* ，把这些都抓进来考量的话，整
个Pac Bell弄起来的花费里头，公家其实还是赞助了14%咧。（附带一提，像是土
地成本、税赋优惠、后续维运成本等都给它算进去的话，平均而言，新场馆的实际
支出，会比公布的官式数字要多上40%。）
好，撇开上面这些不谈，就算巨人队搞出Pac Bell这个目前看来还算成功的案例，
然以场馆的生命周期来看，故事才刚开始的呢，可别急着就下定论喔。比方当初的
举债都要到期的时候，那Barry Bonds也差不多要六十岁了吧？然而到那时候，曾
经夜夜座无虚席的荣景，大概早如昨日黄花般杳然无踪了吧。（多伦多的天顶巨蛋
刚开幕的那几年，也曾创下年进场人次突破四百万的纪录，可到第十年的时候，却
沦落到声请破产的下场，蓝鸟队更是威胁说要搬走。）终生球场护照已经卖过了，
要再开辟新财源未必那么容易，而一直到'20年，每年都还有18M的工程款要还，这
球场到底能不能损益两平，只能说还有得瞧的囉。
(待续)
* 好像是这篇 http://jse.sagepub.com/cgi/content/abstract/6/2/119