: : : : 好，那如果新球场对于所在地当局的营收没啥帮助，新球场到底还能干嘛？不妨
: : : : 再来好好端详端详支持者可能提出的其他理由，好比避免球队搬走、提振球队实力、
: : : : 全新观战体验、都市更新、无形效益等等。
: : : : (待续)
: : : <避免球队搬走？>
: : <提振球队实力？>
: <全新观战体验？>
<都市更新？>
如前所述，替代效应，使得新场馆很难帮所在城市创造啥新的收益出来；不过学
者倒也承认，新场馆至少可以在该城市里头发挥移转资源的作用，也就是说把资源
集中或吸引到新场馆周边来。然即便如此，新场馆在这方面的表现，似乎也并没有
所宣传的那么出色。
新场馆呴，如果是棒球专用的话，那棒赛以外的日子，很难有别的用途，除了主
场比赛以外，很有可能就是在养蚊子，惨的话，一年要空个284天。这样还要期待
它能够扮演催化剂的角色，促进周边商圈繁荣，不免有点缘木求鱼。多种用途复合
使用的可能要好一点，毕竟可以把篮球、冰球、演场会等各式各样的节目塞进去；
但人客来来去去，对于促进周边商圈繁荣一样是帮助有限。
像是克里夫兰的盖威园区（Gateway complex），里头有雅各球场（Jacobs Field）
跟滚得体育馆（Gund Arena）。参考当地报纸于00年（园区启用六年后）的报导，
没有比赛、没有活动的夜里，场馆四周的街廓常常是空空荡荡，餐厅跟酒吧根本难
以为继。邻近的商圈更是给形容成零售业的鬼城（a retail no-man's land），还
得要另觅其他出路寻求援助。
同样的情节还有呢。比方西雅图的金恩巨蛋（Kingdome），没错，紧邻球场旁边
是有些店家，但三四个街廓外的地方，也就感受不到什么热闹的气息了。至于巴尔
的摩呢，80年代港前区重新再开发的时候，饭店旅馆业的营收是有上来，可等到
Camden Yards盖好开幕，整个开发告一段落，营收曲线也就走平了。
(待续)