: : 好，那如果新球场对于所在地当局的营收没啥帮助，新球场到底还能干嘛？不妨
: : 再来好好端详端详支持者可能提出的其他理由，好比避免球队搬走、提振球队实力、
: : 全新观战体验、都市更新、无形效益等等。
: :
: : (待续)
:
: <避免球队搬走？>
:
<提振球队实力？>
另外一个常见的说词，则是认为新场馆为球队所带来的额外营收，可以拿来提振
球队实力，让球队变得更有竞争力；如果公家出资协助兴建，让球团方面不用背负
太多资金压力的话，尤妙。讲到这里，势必要拿模范生克里夫兰印第安人队出来当
做样版；但别忘了，同样弄来新场馆，也是有像匹兹堡海盗队这款之后继续捡角的。
到底何者为真？
如果把91年以来有搬进新场馆的球队汇整起来（洛矶除外，因为搬进Coors Field
以前，他们也只不过在Mile High Stadium待了两年而已），比较在旧场馆最后五年
的胜率，以及换了新场馆以后头先五年的胜率，平均起来，搬家之前.486，搬家以
后.520，每年大约进步了5.5胜呢
这其实还说得通啦。如同之前在其他地方有提到的，新场馆冲高营收，让球团更
有银弹可洒，从而有机会借此提振球队实力。尤其是在票价持续攀升的趋势之下，
更有机会签下比方像是Bonds之流的好球员－－又或者像克里夫兰印第安人这样，
能用长约绑住Jim Thome还有Kenny Lofton。
只是啊，这划算吗？花500M盖个新场馆，就为了每年多那5.5胜，也太伤本了吧？
近期的研究指出* ，每多一胜，平均起来可以多进帐约1.1M。这也难怪00年的时候
明尼苏达州议员Phyllis Kahn会提议，与其拿公家的钱帮双城队弄个新球场，还不
如赞助Brad Radke的合约，帮他每年加薪个2M咧。
(待续)
* 请看BBTN, "Is Alex Rodriguez Overpaid?" （版上有）