: 好，那如果新球场对于所在地当局的营收没啥帮助，新球场到底还能干嘛？不妨
: 再来好好端详端详支持者可能提出的其他理由，好比避免球队搬走、提振球队实力、
: 全新观战体验、都市更新、无形效益等等。
:
: (待续)
<避免球队搬走？>
吵着要新场馆的球团总会提到，要是所求不遂的话，此处不留爷，自有留爷处，
大家也只好情深缘浅，改天再见。要嘛，就是在言语间有意无意表露，再不然，不
然就是找所在地的政治人物为其喉舌。
可球团搬迁（franchise relocation）这档事，在棒球界真能成行的，少之又少。
就算05年博览会队搬到DC，又如何？33年来头一遭咧。
但要是因为这样，就觉得棒球果如文成武德的Bud Selig主席所说，愿意于所在
地稳定发展，那就大错特错了。其实财务结构才是主因。跟其他职业运动比起来，
棒球对于地区电视转播营收（local TV revenue）这块的倚赖最深。NFL的球队从
大市场（例如休士顿）搬去小市场（比方孟菲斯）也是OK，因为透过营收分享机制，
仍然有得从全国转播的收入里头分杯羹；然棒球则非如是，这样一搞，老板可能就
要大失血了。
另外啊，搬迁博览会队这样折腾了好大一番，大联盟方面自己也意识到，尚未开
发的棒球处女市场，已经如凤毛麟角般稀少了。
现实固然如此，但谈判的时候，球团方面依旧常以搬迁一事要胁所在地的公家机
关掏钱出来协助兴建新场馆。有时候啊，地方上支持兴建新场馆的那派，甚至会帮
讲些五四三的，好在谈判桌上取得有利态势。像是80年代谣指部说白袜队要搬去
Tampa，又比如90年代总有人说双城队有意要移去North Carolina，搞了半天，消息
竟然分别是从伊利诺州跟明尼苏达州的州政府里头传出来的哩。
(待续)