子谓韶，“尽美矣，又尽善也”。谓武，“尽美矣，未尽善也”
。（《论语‧八佾》）
韶是上古舜帝之乐，武是周武王的音乐。孔子认为韶乐是尽善尽
美，表示舜的德行已经达到圆满的境地；武乐是尽美未尽善，周武王
大体上是明君，但还有不圆满之处。可能是因为舜是接受尧的禅让，
以和平的方式转移政权；周武王则是发起革命战争，推翻纣的暴政，
虽然合乎正义，但毕竟有人命伤亡。
我小时候喜欢玩战略类型的电玩游戏，比如光荣公司出品的《三
国志》及后来智冠科技仿造的《三国演义》，以及《银河英雄传说四
代》等。这类型游戏的目标是培植我方阵营的物资和兵力，消灭敌方
阵营统一天下。游戏中的一个重点是选择行军路线，是要直捣黄龙，
攻进头号强敌的大本营，追求速战速决呢？还是采取迂回方式，先消
灭次要敌人，稳扎稳打，慢慢蚕食鲸吞，最后再和主要敌人决战呢？
每位玩家的思考决策都不一样。
武王伐纣也面临类似问题。王船山先生曾经将武王伐纣和商汤、
周文王做比较，认为武王伐纣是短期决战型，直接攻入商朝首都，速
度快但有后遗症，并没有完全平定殷商的诸侯势力，导致后来周公摄
政时爆发管蔡之乱。商汤和周文王则是稳扎稳打型，不求速成，但结
果反而是好的。以上是从战略分析的观点来看，着眼点在利害。但船
山的历史观是“理势合一”，并不是纯从技术、功利的角度来看，而
是将整个历史经验视为“道”的显现，得道者多助，失道者寡助，政
治领袖的想法及行动是否符合“道”，才是成败得失的关键，不是只
讲求权谋而已。
船山认为商汤和周文王的做法是比较顺理成章的，虽然周武王的
做法某种程度来说也没错，国家之所以混乱，关键在于最高领导人，
底下的大臣和周边附属小国只是迎合君王的喜好而已，应该正本清源
。但商朝统治天下很长一段时间，君臣伦理已经确立，无论纣的行为
如何，人民基于传统，对君王还是会保有一定程度的尊重。武王伐纣
成功以后“放牛归马”，将军队解散，昭示天下不再用兵。这并不是
一种“刻意示弱，让殷商的残余势力放下戒心，以利后续剿灭”的权
谋运用；而是因为武王既然率先破坏君臣伦理，其他诸侯当然也会模
仿，天下就很难安定。形格势禁之下，武王只能选择先放下武力，至
少可以缓和紧张的情势，获得暂时的和平。但这并不能彻底解决问题
，如果当初能够循序渐进，尊重君臣伦理，先讨伐附庸国，做为对纣
的警告；等到纣真的死不悔改，再率全军出征，纣的追随力量所剩无
几，改朝换代的形势已经明朗，也不会有后续的麻烦产生。