权，然后知轻重；度，然后知长短。（《孟子‧梁惠王上》）
孟子提出的“权”或“权衡”可以说是孟子学乃至儒学的关键所
在。儒家提倡仁义道德，固然有理论思辨的成分，但更重要的是在真
实的情境当中，将良心或天理恰当地发挥、表现出来。纯粹就理论来
说，是非对错有清楚明确的判断标准，不可更改（比如人应该诚实，
不可说谎）；但落到真实的情境当中，要因时、因地、因人、因事制
宜（比如对方在什么样的时机、场合、状态下，能够听得进真话），
不能一味蛮干。真实生活往往复杂多变，许多时候不是只有一种道德
原则，不同的道德原则也可能发生冲突，如何厘清本末先后轻重，做
恰当的取舍选择判断，就是儒者要思考的重点。
以亲情来说，儿女对父母的爱是“孝”，兄弟姊妹之间的爱是“
悌”，父母对儿女的爱是“慈”。爱固然发自天性，是纯粹的道德情
感。但人除了情感还有理性，只讲情感而不讲理性，爱容易变质成为
溺爱，不是真正的道德情感；但只讲理性而不讲情感，也容易流于冷
漠、僵硬，不是真正的道德理性。情感和理性之外，还有道德行动，
情感和理性是内在的，要化为具体的行动，才不会空洞；道德行动也
一定是从内在的情感和理性出发，不是盲目遵守外在教条。
道德情感固然是最优先、根本的，但不能离开理性的思考和行为
的拿捏，才不会产生副作用，情感、理性和行动三者是一体的。且人
也不是纯粹道德的存在，就真实的状况来说，往往是良心和私欲并存
，两者纠结在一起，表面上符合道德，其实是谋求私利，需要更仔细
地厘清分辨。
王船山先生在《尚书引义》书中以微子为例，展示了何谓权衡。
微子是商纣王的庶兄，因为纣王暴虐无道，微子选择离开纣王。周公
东征之后，封微子于宋地，以示不绝殷商之香火。微子当时有几种选
择：一是和纣王同流合污；二是效法比干犯颜直谏，以身殉道；三是
联合其他殷商贵族推翻纣王；四是逃跑。同流合污固然良心不安，但
第二、三种也不见得是最好的做法。慷慨牺牲或推翻纣王固然体现了
微子对道义的坚持，但会引起后人怀疑，认为微子身为庶兄，表面上
高谈理想，其实是想篡夺王位，难以洗刷嫌疑。且微子批评纣的初衷
是对弟弟的关爱，如果轻易被杀，纣的罪名又多了一条，也不是微子
乐意见到的。只有逃跑才能够证明自己没有篡位的野心，避免政局进
一步恶化。且依照船山先生的看法，微子也不是因为要延续殷商的香
火才逃走。当时周虽然已经崛起，但还没有正式取代商。如果微子这
时就认定商朝必亡，主动依附、归顺周，反而是不忠的举动，孔子也
不会评价微子为仁者。微子后来只是因为宗室凋零，不得已才受封罢
了！