※ 引述《nknuukyo ( Green Requiem)》之铭言：
: 我已经说是指这三行所引切开的部分
: 教育本身就是一个整体在思考
: 您既要上下得以连结 又赞叹西方方法论懂得分殊学门去学习
: 而后别人把中小学跟大学教育互相比较讨论 您认为不够切开
: 照着分殊思维去设计课程 您认为赶不上全球化趋势
: 不晓得真这样跑 未来是不是也有个ｋａ二号
: 认为台湾的课程不够分殊 正是方法论明显赢不了西方的象征
若是把西方不同的学门当作工具，那一样会有整合的问题
若是把某一门学门当作研究目标，那其他的学门当作工具，一样会遇到整合问题
西方不是只有分化学门，加强各学门的深度而已，还会互相整合
中小学学到的深度不够，比较适合跨领域整合
就算是到了大学研究所，就算是教授，常常在做研究时也有领域整合，
和如何藉用其他学门当作研究工具的问题
: 我看到的跟您不一样
: 不过教育问题往往在大学以后呈现得最明显
: 考试高手很多 懂得研究推理的人少
: 至于创造力 我想您离开高中小学很久了
大学这部分可能会因为科系和学校不同而有所不同
另外，中小学是义务教育，大学非义务教育
这应该切开来看
: 我会这样反驳 在于你是走别人走过的思路
: 甚至是我走过的错路
: 我以前听到一贯也很high 也觉得很多领域本来就是个整体
: 应该要整合一起思考 学生会学得更快
: 但后来才知道这种想法有多天真
这样思考，这样读书是才真的有效率
别人看两科的时间，自己只看一科，还有多余时间，另外还知道如何活用这些知识
这要看老师如何去串连不同学们的相同处和差异处，甚至是哪些部分是重叠的
这很好找，看老师用不用心而已
: 因材施教 真的没错
会有差别待遇和遗弃学生的问题
: 但普及的教育要考虑到不同根器和不同家庭环境的学生
: 如果您嫌儒家的思维方式不够理性
: 那我用algorithm跟您谈
: 你能举出现实中的边界条件有那些？
: 我想枚举出2x项应该不是太难 ex:经费人力
: 然后针对您的问题意识
: 您要求的是近似解 唯一解 最佳解 还是只是其中一个看起来可解？
你举的例子是制度问题，这也显示了制度跟不上现在要的教育目的，不是吗?
所以制度要改革
: 我根本就是反九年一贯的 学生该改革的能力跟一不一贯几乎无关
可行的阿
: 所以我解释这个我都想冷笑的问题作啥？？
: 师范体系的僵化我也想吐槽
: 但吐槽之余
: 您认为中国思想离开历史就像找不到归宿
: 但我还清楚怎么用历史来吐槽得更漂亮
: 口号哲学往往自认为他们发现的问题才是问题
: 去责求体系僵化 这方面的指责不错 有人批评也会加强改革力度
: 但
: 他们其实是口号者的同路人呀！！
我题的改革方案的可以要求整个师院和师大砍掉重练吗? 另建立一套制度
PS: 虽然现在就已经是如此了
岔题一下:
师院的问题在于以前设置时是采用专科的标准
师资设备校地等等...都是只是专科的配备而已
因为当时成立师院的目的是只要教学生如何带好学生而已
在政府特许的封闭的体制还可以这样玩，
因为台湾社会改变，传统的教育方式已经不敷时代需求了
一但开放师资培训，那么师院存在的目的就不在了
变成独立的大学又达不到标准，老师没研究能力，甚至蛮多老师的学历都还只是硕士而已
就只有和其他大学合并是比较好的选项
其他前段国立大学开出来相对师院而言相当严苛的合并条件
例如成大要并南大，开出的条件就是每个南大的老师学术地位降一阶
或者是要求师院老师八年内要提了哪些论文，甚至是要在几年内拿到博士学历
又或者是几年内要升等通过之类的...
大多数的教育大学当然不肯，问题续续下去
师大的问题是比较好，但师大也没好很多
但因为近年人权高涨，所以特教研究做得不错就是了