: 嘘 airpark:我已经说了，大学教育和中小学教育应该切开 12/10 01:05
: → airpark:中小学教育是义务教育，大学教育就算非精英教育 12/10 01:05
: → airpark:也不是义务教育 12/10 01:05
虽然您的意见很慷慨的说明西方方法论能较为优秀的处理问题
但我从这三行所引之处似乎也看不到什么方法存在
我想或许是因为您缺乏实际第一线经验的缘故
所以这三行中感觉不太到过去的力道
毕竟哲学要处理的问题面向很广
也许较难专心思考如何因应国情来处理教育问题
虽然我们可以把欧美的中小教育想得很成功
但他们面临到的社会问题并不比我们少
校园吸毒堕胎结党黑帮等等
虽然台湾不是没有
但比例上并不像他们那么夸张
而在中小学的术科养成上
我更不认为亚洲人的术科训练会不如欧美
主要需要见贤思齐的 我想当属对自己负责的态度
但这方面的改进 为什么一定要用西方的方法？？
日本人也未全盘西化 只加了一个暑寒假研究 不也得到很大成果？
因应全球化的ＳＣＩ被人骂翻 所以觉得该当建立自己一套标准
但为了因应全球化的领域整合问题 就必须也跟着这样搞整合？
我个人不懂这逻辑在那里？
是不是要到更多人骂这一套行不通 然后才再说：我们也当再建立自己一套标准
你有看过那几个国家真的小学把历史地理混著教 自然与生活科技真的混在一起教？
进而在师资培训时 还不分科系就直接都放在一起去培训
连他们自己都不那么相信的东西 我们心急硬要抓过来用 然后说改得还不够
这也是很奇怪的事
再者 您提的问题
1.国小一节45分钟，国中一节50分钟
这部分我真的不晓得问题点在那里？
以一个哲学背景的先进来说
照道理不该放过那么多大地方 而盯着这个小处着眼
是否您想到什么东西我没想到 这我未可知
我只能从教心还有一些教育的基本原则来谈
原本小学一堂课是40分钟 中学50分钟
是因应不同年龄注意力集中程度的差异
您是否是认为 为什么要差这五分钟？
少这五分钟 很多内容可能就无法连贯
进而横向领域教育就会出现不可弥补的漏洞
如果是的话 那可能您把教育学家想简单了
如果不是的话 对不起 我把您想简单了
麻烦请指出 这问题之所以成为问题的原因何在？
我想以一个哲学背景的人来说 应当有其深意才是
台湾教育界过去被许多未层涉入教育的口号单位牵着鼻子走
搞得许多教育课程都要把英国的夏山学校每学期吹捧一番
不过让我们看看这种英国人自己都不愿意去的学校最后是啥德性
http://averykao.blogspot.com/2011/01/blog-post_10.html