※ 引述《nknuukyo ( Green Requiem)》之铭言：
: : 教改的问题应该要和高等教育切开
: : 中初等教育的问题是
: : 因为传统的教育体制过于僵化，而且过于着重在量化的分数上面
: : 实施教改? 但是教育体制无法配合教改的实行
: : 就好比九年一贯，分成五大领域之类的
: : 但是问题是师资培育中心还是传统的训练方式，例如历史地理之类的...以前一样的分科
: : 老师培训还一样填鸭式教育的训练
: : 更甚者，培训的过程没把现在的社会问题纳入考量
: : 遇到隔代教养，单亲家庭等等...有什么教育的能力吗?
: : 该改的是整个教育培训的体制，而不只是教育制度而已
: 我想Ｋ兄没看出为何我举日式改革的这个例子
: 每个国家有每个国家的民情
: 什么地方改变是好的　什么东西改了会很麻烦
: 这些最后都需要作比较才知道
: 日本只改一个地方　却能看得出大效果
: 而台湾改了一片　貌似有一些地方是往好的方向改变　但老师学生家长却更痛苦
: 然而由于一次改一片　到底是什么地方改好　什么地方改坏也不清楚
: 只好走一步算一步　搞得自己四不像
: 这不是　改得不够　是改得不聪明
: 再者利用孩童幼年时期记忆不见得是坏事
: 印度人的数学能力是有目共睹的
: 他们可不学建构式数学　而是19X19乘法
: 至于分不分科　基本上除非读到硕博士　我想实际在教育培训的层面有其分殊的必要
不，以前国中小是分成历史地理生物国文数学健教等等...
但是九年一贯的教改则是分成五大领域，每个课程教过就不再重复
这样的做法是横向整合比较好
但是在纵向的连结上，若是某一环没扣到那就会缺一节，而且没机会重新补起来
ps:因应全球化领域整合的问题
但是问题是
1.国小一节45分钟，国中一节50分钟
2.师资培训的方式还是以旧式的为主
社会科还是得拆成历史地理等等...的来上
这种改革的效果就大打折扣
: 台日两国本来输的地方就不是中小学基层教育
: 为什么要学美国这种偷懒的搞法　这我是不懂的
: 如果要让孩童学习完全负责　建议参考法式教育
: 2.5岁开始团体生活　五岁幼稚园＝上学　大学没有优劣
: 但只要三次考试两次没过　就没法再念同科系
: 不过国情不同　推的方式不可能完全一样　
: 凡事要考量自己脚踏的地方能作多少才是
我不反对有压力的学习
但问题是，台湾是填鸭式教育
就好比说强迫学生背九九乘法表，但是没跟学生说为什么要背? 背这个有什么功用?
只是考试会考而已，老师逼着背，学生不背，就用打的
背不起来也用打的，
ps: 学生想学但学不起来该检讨的是老师的教学方法，而不是打学生，这根本没有效果
学生问问题，不管是否有关核心也用打的
甚至还允许或鼓励其他学生排挤或霸凌那些有自己意见的学生
ps: 除非霸凌很严重，要不然不会被外界知道
因为老师认为，他们会对自己的管理班级造成困扰
老师也不会去想那些问题
ps: 看到网络上支持体罚学生的老师的言论真的会吐血
不去想为什么要打学生，也不去想打学生的利益和损失
而只是想，当下怎么让学生不会乱，不打学生的效果有没有科学根据之类的...
反正教育只看的是成绩和不出状况
成绩好，班级不出状况，那就是好老师
ps: 填鸭式教育，只适用于训练中级技术人才的阶段，但台湾社会已经不是这样了
但教育本身的功用在哪里?
教育的本质是这样吗?
PS: 教育的本质应该是教会学生如何做一个人? 如何为自己的行为负责?
而不是某种考试机器吧
这才是教改需要改的核心吧
而且现在国中小面临的问题是
隔代教养，单亲家庭，等等...之类的问题
很多老师遇到这类问题就直接推给社会出问题
而不去想要怎么样教学生才会好
甚至师大的教授(我接触到高师大中文系的学生说)，被学生问类似的问题
还认为学生在找碴
...
这种情况教改不需要改?
教育已经跟社会脱节了说