※ 引述《nknuukyo ( Green Requiem)》之铭言：
: : 不，以前国中小是分成历史地理生物国文数学健教等等...
: : 但是九年一贯的教改则是分成五大领域，每个课程教过就不再重复
: : 这样的做法是横向整合比较好
: : 但是在纵向的连结上，若是某一环没扣到那就会缺一节，而且没机会重新补起来
: : ps:因应全球化领域整合的问题
: : 但是问题是
: : 1.国小一节45分钟，国中一节50分钟
: : 2.师资培训的方式还是以旧式的为主
: : 社会科还是得拆成历史地理等等...的来上
: : 这种改革的效果就大打折扣
: 我现在说的就是师资培育本身就不适合把历史地理混为一起培育
: 更别提在中小学上起来的方式了
: 一贯只是瞎话大饼 摆着看的
九年一贯从理论上可以做，也可以达到跨领域整合的目的，目的是没问题的
但台湾的师资培训方式根本不可能，这也显示了台湾教育体制的僵硬
: : 我不反对有压力的学习
: : 但问题是，台湾是填鸭式教育
: : 就好比说强迫学生背九九乘法表，但是没跟学生说为什么要背? 背这个有什么功用?
: : 只是考试会考而已，老师逼着背，学生不背，就用打的
: : 背不起来也用打的，
: : ps: 学生想学但学不起来该检讨的是老师的教学方法，而不是打学生，这根本没有效果
: 不是每个老师都用体罚解决问题
: 而且记忆学习也不同于填鸭式教育
: 到底怎样的教育才称作填鸭式 不晓得ｋ兄那儿可有明确定义？
: 印度人让孩子"至少"背19x19乘法
: 他们的数学可不是先用"推理"去记忆的
: 当然他们往后也知道该怎么推
: 但记忆的好处在那？？
: 他们往后的"数感"是全世界最强的
: 不妨去借本印度数学来看 或youtube找看看他们的教学影片
: 就晓得为什么会特别在这里叹服他们
: 重点不在于否定利用最佳记忆期去记忆学习
: 而是你记忆的东西够不够好 值不值得记
重点不在于体罚，而是教育的方式
要学生背九九乘法之前
九九乘法是什么? 为什么要背? 如何背? 有什么功用?
我不反对背
但这些问题要跟学生解释清楚，并用"适当"的教学方式教他们如何背
而不是一堆资料砸过来，硬要学生背
认为他们背了之后再说，这种背法也是事背功半，没什么效果可言
: 以小学基本分科来看
: 国文跟西文差异在于：
: 西文体系多是会念 字根熟 就差不多会写 即使写错也猜得到意思
会写和真的懂，还能否看到背后的东西又是不同的事。
你真的认为西方哲学只是这样吗?
西方哲学的东西，首重问题意识，问题意识抓不到，或是想的不够深入，
那东西也不用念了
在来是，整理文章脉络和架构，看推论过程是否符合逻辑，是否合理
接着才是关键，找整篇文章背后的根源，批判什么，这部分的思想从哪里来?
这部分就要看西哲史和每个人的功力了。是否能看到哪些新的创见? 那也要看个人功力
接着在用最精简的语言把它论述出来，
当然在这前提之下也要有论述能力能够扩充文章
就我们期末报告的要求，最少的只要三页，但最多的也只要八页
大概3000~8000，甚至10000上下而已
对哲学来说，越长篇的东西，反而越简单
对比于外文或社会科学，一个礼拜需要缴交的报告大曰是一万字起跳
但是我们却可以拿原典一字一句的方式修理他们
他们念的多，但不精，有时后几个体系不同的也可以乱凑合著用
有某门课整学期只有上两句，也有某门课一礼拜就上几百页英文文献
但平均而言，一学期大都只上半本到两本专书
或者是书集节录方式
中文系处理的古文方式我不清楚
就以核心来说
西方哲学最重要的核心是: 问什么样的问题? 为什么问这个问题? 如何想问题?
中国思想则是要求要如何做好一个人? 做好一个人之后如何照顾其他人?
那么，只要另一种制度更能够做好如何照顾其他人 (例如: 社会福利)
且更能够约束一个人的行为(例如: 傅科谈的规训与惩罚)
那为什么还要谈中国思想的东西呢? 有什么必要性吗?
ps: 这里都还只是在目的和制度层面打转而已
: 但中文是从小就要先记忆笔顺的
: 当然你可以用纯逻辑的象形字体演化来教
: 但这样的教学目前较适用于老外学中文的华语文教学
: 而非用于小学教育
: 相对来说 大陆一些地方的中文教育还会稍微把演进逻辑带一下
: 这部分是比台湾好
: 数学承前言 不该抵制记忆来培养数感的方式
: 而是要找出怎样的方式才能更有效培养数感
: 什么样的方法才更值得记 才快使用
: （拉马努将是历史中的非必然呀ＸＤ 没有数感教育是搞不出这种人才的）
: 自然本身就是理解后自然记忆起来 不太需要强调这点
: 反而最后比较需要强调前因后果与理解的是社会科学
语文也是
当代的逻辑已经和语言学，语用学和语义学很深的结合了，甚至那一派的哲学家
试图把逻辑发展成人工智能和心灵哲学之类的东西
强调的是语言和用词的精准，符合逻辑
致于中文，就算不用用到那么精深的逻辑，好歹三一律也用一下吧(矛盾律排中律同一律)
要不然讲出来的话，写出来的文章，常常鬼打墙，要不是套套逻辑，要就是说一堆废话。
要不然经过西方的文本分析方式，根本过不去这关。
: : 学生问问题，不管是否有关核心也用打的
: : 甚至还允许或鼓励其他学生排挤或霸凌那些有自己意见的学生
: : ps: 除非霸凌很严重，要不然不会被外界知道
: : 因为老师认为，他们会对自己的管理班级造成困扰
: : 老师也不会去想那些问题
: : ps: 看到网络上支持体罚学生的老师的言论真的会吐血
: : 不去想为什么要打学生，也不去想打学生的利益和损失
: : 而只是想，当下怎么让学生不会乱，不打学生的效果有没有科学根据之类的...
: : 反正教育只看的是成绩和不出状况
: : 成绩好，班级不出状况，那就是好老师
: : ps: 填鸭式教育，只适用于训练中级技术人才的阶段，但台湾社会已经不是这样了
: : 但教育本身的功用在哪里?
: : 教育的本质是这样吗?
: : PS: 教育的本质应该是教会学生如何做一个人? 如何为自己的行为负责?
: : 而不是某种考试机器吧
: : 这才是教改需要改的核心吧
: 基本上提到体罚已经偏移失焦了
: 你走趟台北市的国高中看看
: 那个教师看到学生提问敢这样随便打的？
: 只会引来一堆怪兽家长地方议员
: 对教学一点帮助都没有
: 学生上课搂搂抱抱 打手机 ㄍㄧㄠ老师脏话
: 老师也不能动怒的
姑且不论体罚，老师是否把学生当做一个"人"来看待?
还是把学生当作某个"教育产品"而已?
这才是关键
把学生当做"教育产品"这已经违反了教育的本质
因为这等于是把"受教者"当作一个工具，完成一个"教育者"的工作而已，
这是多么荒谬的一件事。
教育的主体是受教者，教育者要怎么让受教者学到东西，
要怎么让受教者知道"人"是什么，知道"自己"是什么。
这才是最重要的
: 更别提到大学了
: 许多大学学费名目就写好是那些费用是支持给老师
: 一些大学的教授摆明像个伴读学僮
: 真的要盯严一点 学生招七八个人给你学期评鉴最低分
: 不好意思 你连下年度的聘书都拿不到了
: 老师干得那么悲哀 我还情愿多点儒家价值
: 不过如果我从来没在一间教室跟一群国高中生带过课
: 我的想法大概也会相当"过时"
大学从精英教育改成非精英教育
但也不是中小学的义务教育
美国制的大学基本上都是学店，消费者最大，这个脉络和中小学想要的目的完全不同
要讨论这个到不如讨论学术的差异还比较实在
: : 还认为学生在找碴
: 这是个别教授之过 是否足以代表整个问题 且不失焦？
该教授没意识到社会的改变
也没意识到这是义务教育需要去处理的问题
: : 这种情况教改不需要改?
: : 教育已经跟社会脱节了说
: : 尽管帐面上看起来，台湾中小学学生成绩赢过欧美日
: : 但实际上已经输了，而且输很惨
: : 这是因为:
: : 台湾不教方法论，不教如何思考
: : 而只是死背而已，分数高又如何?
: : 只是移动式数据库和考试机器而已
: : 去图书馆翻书就好了...
: : 另外值得一提的是欧美的思想和方法论实效比中国传统思想要好
: : 往往可以花更少的成本达到更大的效果
: 因为自己呆过很多不同背景
: 网络上谈论难免会发现一些现象
: 每个太专门的人 往往都过于相信自己的专业在时代上所扮有的角色多么重要
: 有这种自信对推广文化是好事
: 但偶而要去辨明一件事
: 到底是感于所学专业对掌握社会资源太弱势
: 才一直"力挽狂拦" 试图挽回自已这行在社会的价值
: 还是出于真正的理解与爱好
我想谈的是: 中国传统思想没有足够力量因应现代社会。
这个空缺由什么来补? 为什么? 中国传统思想又能做什么样的改进呢?
你扯一堆教育的东西，基本上已经离题了说
: 另外我不认为中国思想的方法论就一定比西方差
请举例并申论之
: 如果我们把从学术圈圈看到的那些中来西去的大头当作"高手"
: 那离真相可能还差得很远
: 很多高手并不在学术圈
: 但他们保留的东西往往超乎台面上的人所能想像
: 端看有没有化为信念化为行动
: 就拿儒家的语言来说
: 大家能想像一个完全不二过的人在身边是多么可怕多么讨厌吗？
: 但这种人确实存在 我相信整个中国应该还不只我认识的那一位
: 中国先贤的东西高深的东西太简洁
私德有问题的人，就一定不能做好他的专业吗?
公领域和私领域应该切开吧
: 简洁的东西没有好的注释就容易被误解
: 文字本身就是种密码
: 如果看的中国哲学只是新儒家那些人随意诠释的东西
: 就以为中国的至高点不外如此 那真的很可惜
至少他们在六七十年前尝试呼应西方文化冲击
但是现在面临的问题则是和现在的社会文化脱节，
你们的做法是?