: 九年一贯从理论上可以做，也可以达到跨领域整合的目的，目的是没问题的
: 但台湾的师资培训方式根本不可能，这也显示了台湾教育体制的僵硬
一边立场是理论可以作
一边立场是理论不能作
就搞资讯工程的经验来说
一个问题要证明不能作 往往会比证明可以作简单
重点是你边界条件怎么设定
您不能设定一个美好的边界条件 让大家都配合这个理想
然后达不到后说：这理论上是可以作的呀....
: : 不是每个老师都用体罚解决问题
: : 而且记忆学习也不同于填鸭式教育
: : 到底怎样的教育才称作填鸭式 不晓得ｋ兄那儿可有明确定义？
: : 印度人让孩子"至少"背19x19乘法
: : 他们的数学可不是先用"推理"去记忆的
: : 当然他们往后也知道该怎么推
: : 但记忆的好处在那？？
: : 他们往后的"数感"是全世界最强的
: : 不妨去借本印度数学来看 或youtube找看看他们的教学影片
: : 就晓得为什么会特别在这里叹服他们
: : 重点不在于否定利用最佳记忆期去记忆学习
: : 而是你记忆的东西够不够好 值不值得记
: 重点不在于体罚，而是教育的方式
: 要学生背九九乘法之前
: 九九乘法是什么? 为什么要背? 如何背? 有什么功用?
: 我不反对背
: 但这些问题要跟学生解释清楚，并用"适当"的教学方式教他们如何背
: 而不是一堆资料砸过来，硬要学生背
: 认为他们背了之后再说，这种背法也是事背功半，没什么效果可言
这点同意
都放在教育心理学里面
培训教授不会教 教授的错
培训教师不会用 教师的错
但说它没有 那是您的错了
: : 以小学基本分科来看
: : 国文跟西文差异在于：
: : 西文体系多是会念 字根熟 就差不多会写 即使写错也猜得到意思
: 会写和真的懂，还能否看到背后的东西又是不同的事。
: 你真的认为西方哲学只是这样吗?
: 西方哲学的东西，首重问题意识，问题意识抓不到，或是想的不够深入，
: 那东西也不用念了
: 在来是，整理文章脉络和架构，看推论过程是否符合逻辑，是否合理
: 接着才是关键，找整篇文章背后的根源，批判什么，这部分的思想从哪里来?
: 这部分就要看西哲史和每个人的功力了。是否能看到哪些新的创见? 那也要看个人功力
: 接着在用最精简的语言把它论述出来，
: 当然在这前提之下也要有论述能力能够扩充文章
: 就我们期末报告的要求，最少的只要三页，但最多的也只要八页
: 大概3000~8000，甚至10000上下而已
: 对哲学来说，越长篇的东西，反而越简单
: 对比于外文或社会科学，一个礼拜需要缴交的报告大曰是一万字起跳
: 但是我们却可以拿原典一字一句的方式修理他们
: 他们念的多，但不精，有时后几个体系不同的也可以乱凑合著用
: 有某门课整学期只有上两句，也有某门课一礼拜就上几百页英文文献
: 但平均而言，一学期大都只上半本到两本专书
: 或者是书集节录方式
: 中文系处理的古文方式我不清楚
: 就以核心来说
: 西方哲学最重要的核心是: 问什么样的问题? 为什么问这个问题? 如何想问题?
: 中国思想则是要求要如何做好一个人? 做好一个人之后如何照顾其他人?
: 那么，只要另一种制度更能够做好如何照顾其他人 (例如: 社会福利)
: 且更能够约束一个人的行为(例如: 傅科谈的规训与惩罚)
: 那为什么还要谈中国思想的东西呢? 有什么必要性吗?
: ps: 这里都还只是在目的和制度层面打转而已
: : 但中文是从小就要先记忆笔顺的
: : 当然你可以用纯逻辑的象形字体演化来教
: : 但这样的教学目前较适用于老外学中文的华语文教学
: : 而非用于小学教育
: : 相对来说 大陆一些地方的中文教育还会稍微把演进逻辑带一下
: : 这部分是比台湾好
: : 数学承前言 不该抵制记忆来培养数感的方式
: : 而是要找出怎样的方式才能更有效培养数感
: : 什么样的方法才更值得记 才快使用
: : （拉马努将是历史中的非必然呀ＸＤ 没有数感教育是搞不出这种人才的）
: : 自然本身就是理解后自然记忆起来 不太需要强调这点
: : 反而最后比较需要强调前因后果与理解的是社会科学
: 语文也是
: 当代的逻辑已经和语言学，语用学和语义学很深的结合了，甚至那一派的哲学家
: 试图把逻辑发展成人工智能和心灵哲学之类的东西
: 强调的是语言和用词的精准，符合逻辑
: 致于中文，就算不用用到那么精深的逻辑，好歹三一律也用一下吧(矛盾律排中律同一律)
: 要不然讲出来的话，写出来的文章，常常鬼打墙，要不是套套逻辑，要就是说一堆废话。
: 要不然经过西方的文本分析方式，根本过不去这关。
先生 您本来不是要在这边谈小学教育吗？
怎么我说的还太浅 您觉得提这个更实际？
: : 基本上提到体罚已经偏移失焦了
: : 你走趟台北市的国高中看看
: : 那个教师看到学生提问敢这样随便打的？
: : 只会引来一堆怪兽家长地方议员
: : 对教学一点帮助都没有
: : 学生上课搂搂抱抱 打手机 ㄍㄧㄠ老师脏话
: : 老师也不能动怒的
: 姑且不论体罚，老师是否把学生当做一个"人"来看待?
: 还是把学生当作某个"教育产品"而已?
: 这才是关键
: 把学生当做"教育产品"这已经违反了教育的本质
: 因为这等于是把"受教者"当作一个工具，完成一个"教育者"的工作而已，
: 这是多么荒谬的一件事。
: 教育的主体是受教者，教育者要怎么让受教者学到东西，
: 要怎么让受教者知道"人"是什么，知道"自己"是什么。
: 这才是最重要的
这很重要没错 不过如果那天您有学生真的被您恩德感召 我会更相信这段话不是口号
既然您习于提个案来反驳 那我也举个案回应
就学习某项才艺的经验来说
把最不把学生当人跟把学生当成完整个体的老师我都遇过
我爱后者如爱至亲
但每次用到相同才艺 往往记忆深处还是那个敢于当黑脸的家伙教的东西
: : 更别提到大学了
: : 许多大学学费名目就写好是那些费用是支持给老师
: : 一些大学的教授摆明像个伴读学僮
: : 真的要盯严一点 学生招七八个人给你学期评鉴最低分
: : 不好意思 你连下年度的聘书都拿不到了
: : 老师干得那么悲哀 我还情愿多点儒家价值
: : 不过如果我从来没在一间教室跟一群国高中生带过课
: : 我的想法大概也会相当"过时"
: 大学从精英教育改成非精英教育
: 但也不是中小学的义务教育
: 美国制的大学基本上都是学店，消费者最大，这个脉络和中小学想要的目的完全不同
: 要讨论这个到不如讨论学术的差异还比较实在
: : 这是个别教授之过 是否足以代表整个问题 且不失焦？
: 该教授没意识到社会的改变
: 也没意识到这是义务教育需要去处理的问题
: : 因为自己呆过很多不同背景
: : 网络上谈论难免会发现一些现象
: : 每个太专门的人 往往都过于相信自己的专业在时代上所扮有的角色多么重要
: : 有这种自信对推广文化是好事
: : 但偶而要去辨明一件事
: : 到底是感于所学专业对掌握社会资源太弱势
: : 才一直"力挽狂拦" 试图挽回自已这行在社会的价值
: : 还是出于真正的理解与爱好
: 我想谈的是: 中国传统思想没有足够力量因应现代社会。
: 这个空缺由什么来补? 为什么? 中国传统思想又能做什么样的改进呢?
: 你扯一堆教育的东西，基本上已经离题了说
: : 另外我不认为中国思想的方法论就一定比西方差
: 请举例并申论之
: : 如果我们把从学术圈圈看到的那些中来西去的大头当作"高手"
: : 那离真相可能还差得很远
: : 很多高手并不在学术圈
: : 但他们保留的东西往往超乎台面上的人所能想像
: : 端看有没有化为信念化为行动
: : 就拿儒家的语言来说
: : 大家能想像一个完全不二过的人在身边是多么可怕多么讨厌吗？
: : 但这种人确实存在 我相信整个中国应该还不只我认识的那一位
: : 中国先贤的东西高深的东西太简洁
: 私德有问题的人，就一定不能做好他的专业吗?
: 公领域和私领域应该切开吧
那一段话写到私德有问题了？
我想你不了解我写的可怕 是什么类型的恐惧
: : 简洁的东西没有好的注释就容易被误解
: : 文字本身就是种密码
: : 如果看的中国哲学只是新儒家那些人随意诠释的东西
: : 就以为中国的至高点不外如此 那真的很可惜
: 至少他们在六七十年前尝试呼应西方文化冲击
: 但是现在面临的问题则是和现在的社会文化脱节，
: 你们的做法是?
连中国有没有认识论都搞不清楚的人
"呼应西方文化冲击"这词未免太矫饰了
我想"口头上阿Ｑ 右手举白旗"更适合他们