: ※ 引述《nknuukyo ( Green Requiem)》之铭言：
: : : 嘘 airpark:我已经说了，大学教育和中小学教育应该切开 12/10 01:05
: : : → airpark:中小学教育是义务教育，大学教育就算非精英教育 12/10 01:05
: : : → airpark:也不是义务教育 12/10 01:05
: : 虽然您的意见很慷慨的说明西方方法论能较为优秀的处理问题
: : 但我从这三行所引之处似乎也看不到什么方法存在
:
: http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323352453.A.4DB.html
: 2.思想的本质来说，为何西方思想会比较潮
: 2.1.方法论的效率
我已经说是指这三行所引切开的部分
教育本身就是一个整体在思考
您既要上下得以连结 又赞叹西方方法论懂得分殊学门去学习
而后别人把中小学跟大学教育互相比较讨论 您认为不够切开
照着分殊思维去设计课程 您认为赶不上全球化趋势
不晓得真这样跑 未来是不是也有个ｋａ二号
认为台湾的课程不够分殊 正是方法论明显赢不了西方的象征
: : 我想或许是因为您缺乏实际第一线经验的缘故
: : 所以这三行中感觉不太到过去的力道
: : 毕竟哲学要处理的问题面向很广
: : 也许较难专心思考如何因应国情来处理教育问题
: : 虽然我们可以把欧美的中小教育想得很成功
: : 但他们面临到的社会问题并不比我们少
: : 校园吸毒堕胎结党黑帮等等
: : 虽然台湾不是没有
: : 但比例上并不像他们那么夸张
: : 而在中小学的术科养成上
:
: 至少我看到的
:
: 台湾的学生只会背书而已
:
: 整合能力和理论化能力不足
:
: 创造能力更是缺乏
我看到的跟您不一样
不过教育问题往往在大学以后呈现得最明显
考试高手很多 懂得研究推理的人少
至于创造力 我想您离开高中小学很久了
:
: : 我更不认为亚洲人的术科训练会不如欧美
: : 主要需要见贤思齐的 我想当属对自己负责的态度
: : 但这方面的改进 为什么一定要用西方的方法？？
: : 日本人也未全盘西化 只加了一个暑寒假研究 不也得到很大成果？
: : 因应全球化的ＳＣＩ被人骂翻 所以觉得该当建立自己一套标准
: : 但为了因应全球化的领域整合问题 就必须也跟着这样搞整合？
: : 我个人不懂这逻辑在那里？
:
: 教育需要因应社会变化而有所调整
:
: 再者你举的两者是无法类比的
:
: 跨领域整合是为了让中小学学生可以更广泛的学习，
:
: 也可以训练他们如何利用不同学科的理论整合在同一件观察上
:
: 目的是可行的，而且不错
:
: 但是SCI，却不是
:
: SCI的目的只是为了让排名提升到百大，但这些量化标准的取才本身就是个问题
:
: 要不香港上榜四间，但日本一间，代表香港的水准比日本好? 别傻了
:
: 再者，前进世界百大又如何，就能够代表该国的研究实力吗? 我想这都不是
:
: 这种的目的根本就有问题
:
: 但是，适当的淘汰不适任的学校教授是有必要，所以我才建议要制定另一套标准
:
: 大学的功能有两种，一种是教学，一种是研究，而且不是义务教育
:
: 但中小学的功能只有一种，教育，而且是义务教育
:
: 两种的功能完全不同，招收的学生也不同，经费来源更不同，不能直接拿来比较
:
: : 是不是要到更多人骂这一套行不通 然后才再说：我们也当再建立自己一套标准
: : 你有看过那几个国家真的小学把历史地理混著教 自然与生活科技真的混在一起教？
:
: 人文地理，经济地理，区域地理和政治和历史有关
:
: 自然地理则和地球科学和生物有关
:
: 另外
:
: http://richter.pixnet.net/blog/category/36122
:
: 这个网站也可以看一下
:
我会这样反驳 在于你是走别人走过的思路
甚至是我走过的错路
我以前听到一贯也很high 也觉得很多领域本来就是个整体
应该要整合一起思考 学生会学得更快
但后来才知道这种想法有多天真
因材施教 真的没错
但普及的教育要考虑到不同根器和不同家庭环境的学生
如果您嫌儒家的思维方式不够理性
那我用algorithm跟您谈
你能举出现实中的边界条件有那些？
我想枚举出2x项应该不是太难 ex:经费人力
然后针对您的问题意识
您要求的是近似解 唯一解 最佳解 还是只是其中一个看起来可解？
:
: 九年一贯，假若连最基本的制度都不能相同，如和一贯的可能?
我根本就是反九年一贯的 学生该改革的能力跟一不一贯几乎无关
所以我解释这个我都想冷笑的问题作啥？？
师范体系的僵化我也想吐槽
但吐槽之余
您认为中国思想离开历史就像找不到归宿
但我还清楚怎么用历史来吐槽得更漂亮
口号哲学往往自认为他们发现的问题才是问题
去责求体系僵化 这方面的指责不错 有人批评也会加强改革力度
但
他们其实是口号者的同路人呀！！
==========================================================================================================================================
北宋皇帝赵光义（口号提倡者）
因为暗杀胞兄 才德方面又自觉不如胞兄赵匡胤
国库里又留一些胞兄买地的钱
为了让自己坐得安稳
他用北伐的名义 劳民伤财
来证明自己在军事上也不输那些打仗出身的老哥（第一线强者）
他要求将士看到辽兵时（问题意识）要如何如何
还制造出一份号称不僵化却十分僵化的阵图
教将士们按图打仗
but...还真的很多死忠的狗（体系下部分山头教授） 不顾低阶将士的生命
真的把这张图拿来打败仗 才发现很多敌兵（问题）根本不从赵光义默认的地方出来
反而真正能打胜仗的都是不鸟这张图的将领
（第一线自己整理出更实际的方法 他们理论可不见得读得比赵光义少呀）
于是赵光义怎么下台？理论上可行的呀！
他只好把对他最忠心的狗将领叫来开刀处罚
这些愚忠将领也不是很坏 他们跟口号提倡者的关系可是如胶似漆
他们只是希望自己的薪酬位置不会随口号舆论主事者新点子而改变
所以尽量配合著作违心事 充作失败时的代罪羔羊
反正他们不管何时死 也比那些因错误配置打败仗的将士晚死
===============================================================================
国外从哲学到教育 是一步步从抽象往具象延伸
我们搬的东西如果只着重急功近利的具象
那僵化的具象必然跟国情相冲突
因为它们是插上去 而不是慢慢长出来的
是故如果不考虑社会所能承担的边界条件
很多问题意识并不是我们在远方设想的那么实际的问题
我现在跟您讨论并不是代表哲学家跟哲学家对谈
而是代表教育家和文化爱好者
至于对新儒家的部分
坦白说我对台湾中文体系的期待还比台湾中哲体系高得太多
不是前者太好 而是后者根本就故步自封
这些人那几个去研究文字学？训话学？认真的作过几年考据工作？
反正一个创造性诠释大绝出来 不管文字有没有系统 真相如何
话都随自己诠释就好 不用管那么多滴
与其期望他们 我不如期待中文系学生加强哲学能力 那还有点搞头
尼采：想成为一个思想家就得先成为一个文献考古学者
他干嘛不满足于创造性诠释 干啥要作那些"文献考古"的"低阶工作"
就是很多东西传到后来没道理嘛
但这些先贤又不是笨蛋 那怎么办？
要嘛 你就去找问题出在那里
要嘛 就像那些人一样砲口对内 说先贤是笨蛋没方法罢了