※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: 重点是汉文化
: 1.没有发展出后设在后设的反思批判
: 2.而只有看到手边零碎经验的拼贴而已
: 3.甚至要说后设的思维都没有
: 4.产生理论体系的能力也没有
: 这情况自然不可能进步
: 因为本质就有差了
: 只能看到手边有什么就拼贴套用
: 就算学习论理也是这种态度
: 那当然只会学到零碎片面的计算
: 学不到整体的理论体系思维
: 也会因为西方有反思的能力因此一直进步，
: 但汉文化原地踏步永远追不上西方
我不认为这个命题是有效的，为何中国四千年，就要生出物理化学之父？
综观世界，从美洲非洲亚洲澳洲所有地方，所有文明，都没有发生像欧洲一样的科学革命
乃至工业革命，没有对物理与化学产生爆炸性突破，我觉得这个问题应该要问，为何欧洲
会有这些革命，从而产生这些物理化学之父？
否则这样的命题显然可以无限延伸，为什么日本、为什么印度、为什么中亚、…族繁不及
备载，显然欧洲才是那个特例。
再者，目前世界大多数文明，几乎都是由西方世界横的移植来的，当我们接受这样的移植
，也几乎切断了原有的知识文明体系。所以当我们说中国没有物理，没有化学，质问当代
许多学问都不是从中国来，便是很奇怪的事情，因为这本来就不是中国的知识体系，自然
在其中很难看到中国的影子。
人类一直是顺应环境发展自身文明的，无论是要说西方发展了理论而不只是单纯的技术等
等，那些都是个别的，而不一定是普遍的现象。这跟游戏里的科技树完全不一样，文明不
一定会有个共同相似而规律的进程，一如印加文明没有发明轮子，或是有许多原始地区还
过著采集游猎的生活，许多文明也不曾发明文字。科学本来就不一定会是世界发展的进程
，他也是符合特定的需要而发展的。我们可以承认这套科学体系、是更进步、能带领人类
往更舒适的方向前进，但是这跟会不会发生没有必然关系的。
而西方为何发展出这一套知识体系？与其归咎于千百年前的希腊文明，不如直接观看发生
科学革命乃至于之后的欧洲历史背景。为何这些科学发明成为当时欧洲的需要？这些讨论
背景的论述已经很多了，黑死病、民族国家兴起、自由城市的发展、航海、贸易…显然这
些知识并不是无的生成，也不会因为有了某种知识论，就自然会产生这样的成果。背后还
是有其社会原因。而这也是我认为最重要的，要考察历史，不能不回到历史场域里，我们
势必得知道当时的人在想什么，需要什么，才能知道为何会有这样的结果。
而理论与技术的分野，真是这么不可分割？由于鄂图曼土耳其的兴起，贸易路线断绝，为
了航海的需要，造成了天文学的开展。天文学成了当时欧洲显学，哥白尼、伽利略、克卜
勒乃至牛顿，其学说都与天文学的开展息息相关。我要说的是，这些所谓的理论，也不纯
然只是理论而已，他们也是要解决现实上遇到的问题。若认为技术是为了解决生活上的问
题，理论本身也应该视为某种程度的技术，他的角色是做为技术生成的技术。而若没有现
实的需要，这些发明发现也不会对后世造成这么大的影响。这就不是探讨知识体系可以解
决的：为何中国没有物理化学家这个问题。
而若没有史料史証背书，这样的推论终究难免落入空想，因为我们没有办法印证有了哪些
知识体系就一定会产生什么，没有了就不一定不会产生什么。历史几乎不可能重建一样的
模型，实验之以产出结果，我们最终还是只能以经验试着去归纳结论而已，我们能回答的
，只能是“为什么有”而已，而“为什么没有”这种题目无法实验，又如何信誓旦旦的回
答？
而这不就是这些所谓科学方法教我们的事？

推这篇 写得很好

因为原文在八卦版，八卦版仇中

就像你说的,我们本来就只知道A+B+C+D...最后有有就是有,没有就是没有既然不能实验,那自然没有定论重点是现在需要做什么? 好比说基础理论轻视理论,认为理论一定要为技术或应用服务

开始跳针呵呵

那一个国家的发展也仅止于此了还玩啊,反正啥屁不用说,先呛别人跳针就行你要回去念四书五经也没人能阻止你啦

大推

翻译 没有就是垃圾 重点是要痛改前非 抛弃四书五经从圣经创世纪开始学习

你要自己这样翻我无所谓啊,反正你也不是第一天这样玩ptt反串王捏

不管是理论技术还是应用都要奉献给唯一真神愿真神赐个我们无限超越性

不用真神啦,孔老夫子才是唯一解学习四书五经才能超英赶美

中国过去一直很强盛，他们自己人都有疑问为何被欧美后来居上，所以才会有这个命题，搞清楚

同样的问题可以问 为何欧洲没有诞生佛教为何欧洲没有爱经？据说当欧洲人到东方发现 统治阶级居然是高知识份子 顿时开始自卑 事实上说不定这就是理由

因为婆罗门阶级 而引出沙门，沙门启发悉达多有因有果，一切发展都有其成因，贸易促使英国增产，增产需要技术，技术集成就是科学了

婆罗门阶级是天龙亚利安人欧洲也一堆啊 怎么只搞出纳粹

这篇写得很好，推~~

我想到前阵子有人问浪漫主义为什么发生在日耳曼 我认为这根本不是问题 OX主义也好佛教也好工业革命也好 都不是默认好的科技树中某一个环节 而是地理气侯及历史中无数欧然堆积之下发生的事件 被后人称为OX主义 XY革命也就是 身为后世人的我们只能推导历史事件的成因 而检讨历史事件“为何不发生”则毫无意义 美洲不可能出现希达多纵然美洲出现拥有与印度希达多同样基因的生命体 也不可能成为佛陀传教

本篇正解 跟这篇#1QGXt1r6 (historia)很多观点相同本来欧洲就不是自古就会反思 中国也非自古不会反思古希腊时代西欧还是蛮荒 西欧科学革命时希腊停滞中更别说从东欧到中亚间各文明的优缺点,特色 k全无视他的世界除了中国以外都是自古优秀完美的西方这种毫不尊重多元文化的态度 只是极端仇中者的各种为反而反 不过极端捧中者yuriaki也只是光谱另个极端为何不归功科学先驱者们自己的努力而硬要西方血统论

我以为yuri只是喜欢反串的感觉

这篇的讲法两个大问题1.问题是中国为什么发展不出科学，基本上是给与中体西用立场的提供资源，若是你的问题是西方为什么能发展出科学，则会更进一步的比全盘西化甚至是脱亚入欧立场的更激进。2.西方文化在启蒙运动以后已经超越了地理和环境的限制，这点在十九世纪后的工业化更明显，其他文化则不明显。你这篇没有考虑的是人类还是有创造力，而且有跟环境互动的能力，并不是完全被环境牵着鼻子走。现在先回这样，其他的等我下礼拜考完在回。

呵呵

本板的理化日渐昌隆啊!

因为需要性被限制了，不只能解释为何中国没有，也能解释没有的为何没有明清商业都被遏制,也缺乏向外扩张欲望，所谓物产丰饶自给自足的贫农思想，知识分子不经商不创业，只能投身高普通考创业维艰，所学又是微言大义，不通商贾事，不科举又能如何所以寒窗苦读，只为一日吃上公家铁饭碗

印度，阿拉伯，东南亚呢？

研发科学干嘛？还不如学算命摆摊街头卖个嘴尖舌利

明清的“商业”不盛是“能计算”但商业不盛说错，能“计算”但商业不盛。地下经济可兴盛着。尤其是在朝廷中喊“祖宗家法不可废”来反开海禁的那群官是说某个号称对事不对人的人马上天外飞来一笔。

大推

老实讲我倾向这篇的观点在阅读过傅柯的论述，对于"现代"会有更深刻的理解

傅柯的东西是建立在"现代"的基础上对现代的问题进行批判而不是全盘反对现代，甚至面对的不是台湾这种第三世界国家主要面对的问题。

我同意你说的 但今天这个命题我认为仍然会受到主张历史片断性论者的批评

假若如此，那就是那些学者没看到那些差异，而只是拿傅柯的只字词组拼贴了。

推这篇

原来如此。这个问题是否有效是可以做判断的。不过这个问题为什么被问，终究还是因为有另外的问题没有解决。如何评价所谓中国四千年文化？人们期待“以史为镜”，认为历史应该要解决这样的问题。

但，人类在历史学到的事就是不会学到教训。认真来说，别人的成功经验不一定能复制

日本，韩国，台湾，中国，谁没复制？现在有谁从小读四书五经的？讲复制不精确，用“影响”好了我们现在用的方法，逻辑，思考，做事方式基本上都已经不是儒教那套了曾经有一票人试着割裂他“师夷长技以制夷”或认为西方强是因为船坚砲利，只要学着就好大清都亡了....

这种问题是政治文，认真就错啦～

==

中国每个朝代就会把前朝的东西毁掉一切重头

如果每个朝代都毁掉前朝的东西，改革变法的下场就不会那么惨了…

玻璃的作用可参考 https://youtu.be/OtDdPIuLjoI