※ 引述《reinherd (浣熊提督莱茵哈特)》之铭言：
: 嘘 lbowlbow: 所以到底为什么中国四千年生不出物理化学之父？ 07/03 14:53
: → lbowlbow: 本来以为终于要回归原本命题了结果提出了一个完全不相干 07/03 14:54
: → lbowlbow: 的命题带过了？请问英国的科学发展史跟中国的物理发展史 07/03 14:55
: → lbowlbow: 在英国舰队撞进来前到底有什么交集啊？ 07/03 14:55
: 可能是我讲的不够清楚巴, 所以我还是浓缩一下. 直接把我的想法浓缩出来.
: 简单来说, 中国肯定不会出现当代"科学之父", 因为当代科学的起源地就只有英国.
: 今天的当代科学不是多地同时发展出来, 而是单一起源, 英国发展出当代科学模式
: 然后快速的传到法国以及龄近的西欧国家. 所以不只是中国没有早期科学革命时代
: 的重要学者, 大家可以读历史和地理会发现一个趣事, 17世纪末18世纪初重要的科
: 学家几乎都是分布在英吉利海峡两侧(包含荷兰比利时沿岸).就连远一点的意大利,
: 中欧(例如德意志地区以及斯拉夫地区), 南欧(例如今天的意大利 希腊 巴尔干半岛),
: 东欧(波罗的海, 白俄罗斯, 俄罗斯, 乌克兰一直延续到高加索山区)都没有.
: 如果说, 当代的科学起源时直接跟源自西方古典知识传统, 那17世纪末18世纪初的
: 科学革命应该是散布在整个西方文化的传承区域, 并且应该要集中在文艺复兴的精
: 华地带意大利半岛. 那为什么会是集中在英吉利海峡两岸?
: 根据我之前推荐的那本科学史书籍的说法, 当代科学的起源和学会的建立有密切关系
: 全世界第一个科学学会是英国皇家学会, 学会出版定期论文作为科学家之间的平台.
: 当平台出现后, 科学才可能快速的累加然后爆炸性发展. 那科学之父的出现就和这个
: 平台传播的速度成正比. 当时跨英吉利海峡的通信已经出现. 所以英法荷等地的研究
: 者可以透过皇家学会平台建立现代科学的雏形. 之后随着学术通信的慢慢扩张, 现代
: 科学才慢慢传到东方(所以英国之后法国很快的成为科学发展重镇,因为法国模仿英国
: 建立了法兰西科学院,到了19世纪中后普鲁士也模仿成立普鲁士科学院,并且各自建立
: 学术定期刊物/论文专书发表制度制度).
: 大家回头看历史发展很有趣，人类文明发展到今天至少有５０００年．但是当代物理
: 化学的历史其实就只能从１７世纪末开始算，到今天才３００年出头．所以说大家可
: 能以为科学是持续进步，但是其实是爆炸式进步．例如物理学和化学就是在１９世纪
: 末２０世纪初爆炸式进步．生物学是在２０世纪中后段后爆炸式进步．而爆炸的地点
: 决定哪个地方的”ｘｘ学之父”集中在哪个区域．就像是今天诺贝尔生理医学奖得主
: 就集中在美国美东和美西两岸这一小段狭长地区内．搞不好１００年后也会有人问
: 为什么２１世纪初的生物学大师都在美东这一小段地区而不再台湾？为什么台湾发展
: 不出生物医学的大师一样．因为现代科学的发展模式就是这样．科学进步取决于学界
: 平台的建立，学界平台则是受到地理影响．而最初的学界平台是英国皇家学会／会刊．
: 所以回头来看，物理学化学甚至生物学心理学地质学之父一定只会出现在１８世纪的
: 西欧或是很早就受到西欧学术文化影响的地方，例如后来的莫斯科就受到法国学术影
: 响出现门德烈夫这位化学大师．因为现代科学不是也没有办法直接从古代科学变过来．
: 现代科学的出现是达尔文生物演化模式，突变种． 而不是拉马克的演化论模式
: （渐变）而来．突变发生的地点就是在西欧这一小地方．
: 另外一个可以佐证我的假说的证据是数学．因为数学的进步缓慢，不像是物理化学生物
: 是爆炸式的发展，而是随人类历史缓慢持续进步．所以中国历史上还真的有一些数学
: 大师（比较接近拉马克的渐变模式）．
: 所以我为什么主张古代科学要和现代科学分开讨论．因为两者落差太大．古代科
: 学例如天文学和数学很多文明都有随时间发展，但是现代科学就是这种爆炸式发展
: ．当然我也不是说现代科学是无中生有出现．而是古代科学（天文物理）在１７世纪
: 末的英国突变，加上当时英国首先发明科学界，让知识可以更快速的累加以及相互影
: 响，才发生现代科学爆炸．其他地方或许缺乏这个历史机缘．或只是碰巧在此发生？
: 这就有待未来历史学家来研究了，有些人认为科学革命的出现是启蒙运动的产物．但
: 是我个人是认为应该是相反，因为先发生科学革命之后才影响了１８世纪中的启蒙运动
: 大家对于科学史有兴趣欢迎发问， 我之后可以开ｒｅｉｎｈｅｒｄ谈科学史系列文章
: 避开这个原始命题．
: 我打一个比较不伦不类的比方好了,全世界在20万年以前都有人科的猿人/原人生物.
: 但是今天的的智人刚刚好是来自东非演化而来的一个变异种. 这个变异种取代了
: 所有世界各地的人科生物(当然这个研究的立论是粒线体DNA的数据, 如果哪一天
: 有其他的实验数据可能会修正这个结果). 今天的科学是变异种, 所以五千年六千年
: 历史传统无法累加出今天的现代科学.相对的,数学没有那么变异,所以还有这种所谓的
: 千年文明数学大师.
你认为当代科学是由英国一家独大贡献的，其他只是锦上添花，我完全不认同
在我看来，如果前面没有其他学者打底，做基础，英国那个学会再强也没用
简单来讲，我个人的观点为：
当代科学是阶段式发展
先有一批人定下基础从０到１
英国再将这个１发扬光大变成２、３、４、５……
没有理论需要实验佐证，没有那些科学方法研究方法的更新
英国学会就算成立了也不会有太大进步
既然你用人类演化来当例子，我也举一个例子
如果说现代科学是产物，那英国学会就是催化剂，工具、研究方法才是真正的反应物
没有反应物，催化剂再多也永远不可能发生反应