嘘 lbowlbow: 所以到底为什么中国四千年生不出物理化学之父？ 07/03 14:53
→ lbowlbow: 本来以为终于要回归原本命题了结果提出了一个完全不相干 07/03 14:54
→ lbowlbow: 的命题带过了？请问英国的科学发展史跟中国的物理发展史 07/03 14:55
→ lbowlbow: 在英国舰队撞进来前到底有什么交集啊？ 07/03 14:55
可能是我讲的不够清楚巴, 所以我还是浓缩一下. 直接把我的想法浓缩出来.
简单来说, 中国肯定不会出现当代"科学之父", 因为当代科学的起源地就只有英国.
今天的当代科学不是多地同时发展出来, 而是单一起源, 英国发展出当代科学模式
然后快速的传到法国以及龄近的西欧国家. 所以不只是中国没有早期科学革命时代
的重要学者, 大家可以读历史和地理会发现一个趣事, 17世纪末18世纪初重要的科
学家几乎都是分布在英吉利海峡两侧(包含荷兰比利时沿岸).就连远一点的意大利,
中欧(例如德意志地区以及斯拉夫地区), 南欧(例如今天的意大利 希腊 巴尔干半岛),
东欧(波罗的海, 白俄罗斯, 俄罗斯, 乌克兰一直延续到高加索山区)都没有.
如果说, 当代的科学起源时直接跟源自西方古典知识传统, 那17世纪末18世纪初的
科学革命应该是散布在整个西方文化的传承区域, 并且应该要集中在文艺复兴的精
华地带意大利半岛. 那为什么会是集中在英吉利海峡两岸?
根据我之前推荐的那本科学史书籍的说法, 当代科学的起源和学会的建立有密切关系
全世界第一个科学学会是英国皇家学会, 学会出版定期论文作为科学家之间的平台.
当平台出现后, 科学才可能快速的累加然后爆炸性发展. 那科学之父的出现就和这个
平台传播的速度成正比. 当时跨英吉利海峡的通信已经出现. 所以英法荷等地的研究
者可以透过皇家学会平台建立现代科学的雏形. 之后随着学术通信的慢慢扩张, 现代
科学才慢慢传到东方(所以英国之后法国很快的成为科学发展重镇,因为法国模仿英国
建立了法兰西科学院,到了19世纪中后普鲁士也模仿成立普鲁士科学院,并且各自建立
学术定期刊物/论文专书发表制度制度).
大家回头看历史发展很有趣，人类文明发展到今天至少有５０００年．但是当代物理
化学的历史其实就只能从１７世纪末开始算，到今天才３００年出头．所以说大家可
能以为科学是持续进步，但是其实是爆炸式进步．例如物理学和化学就是在１９世纪
末２０世纪初爆炸式进步．生物学是在２０世纪中后段后爆炸式进步．而爆炸的地点
决定哪个地方的”ｘｘ学之父”集中在哪个区域．就像是今天诺贝尔生理医学奖得主
就集中在美国美东和美西两岸这一小段狭长地区内．搞不好１００年后也会有人问
为什么２１世纪初的生物学大师都在美东这一小段地区而不再台湾？为什么台湾发展
不出生物医学的大师一样．因为现代科学的发展模式就是这样．科学进步取决于学界
平台的建立，学界平台则是受到地理影响．而最初的学界平台是英国皇家学会／会刊．
所以回头来看，物理学化学甚至生物学心理学地质学之父一定只会出现在１８世纪的
西欧或是很早就受到西欧学术文化影响的地方，例如后来的莫斯科就受到法国学术影
响出现门德烈夫这位化学大师．因为现代科学不是也没有办法直接从古代科学变过来．
现代科学的出现是达尔文生物演化模式，突变种． 而不是拉马克的演化论模式
（渐变）而来．突变发生的地点就是在西欧这一小地方．
另外一个可以佐证我的假说的证据是数学．因为数学的进步缓慢，不像是物理化学生物
是爆炸式的发展，而是随人类历史缓慢持续进步．所以中国历史上还真的有一些数学
大师（比较接近拉马克的渐变模式）．
所以我为什么主张古代科学要和现代科学分开讨论．因为两者落差太大．古代科
学例如天文学和数学很多文明都有随时间发展，但是现代科学就是这种爆炸式发展
．当然我也不是说现代科学是无中生有出现．而是古代科学（天文物理）在１７世纪
末的英国突变，加上当时英国首先发明科学界，让知识可以更快速的累加以及相互影
响，才发生现代科学爆炸．其他地方或许缺乏这个历史机缘．或只是碰巧在此发生？
这就有待未来历史学家来研究了，有些人认为科学革命的出现是启蒙运动的产物．但
是我个人是认为应该是相反，因为先发生科学革命之后才影响了１８世纪中的启蒙运动
大家对于科学史有兴趣欢迎发问， 我之后可以开ｒｅｉｎｈｅｒｄ谈科学史系列文章
避开这个原始命题．
我打一个比较不伦不类的比方好了,全世界在20万年以前都有人科的猿人/原人生物.
但是今天的的智人刚刚好是来自东非演化而来的一个变异种. 这个变异种取代了
所有世界各地的人科生物(当然这个研究的立论是粒线体DNA的数据, 如果哪一天
有其他的实验数据可能会修正这个结果). 今天的科学是变异种, 所以五千年六千年
历史传统无法累加出今天的现代科学.相对的,数学没有那么变异,所以还有这种所谓的
千年文明数学大师.