※ 引述《xl2000 (xl2000)》之铭言：
: 佛教衰微，印度教继起。然而我国自周朝起，宗教就不再成为我国人精神上的依托。与
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^?!!
虽然现在台湾跟中国分开谈是显学，不过台湾的传统文化受古中国相当直接的影响
这点也无法否认，台湾这边每个社区都有一间小庙，大的市镇或聚落就有一间中等宫庙
整个地区一定有一间以上代表性的大庙，密集的程度不下于欧洲的教堂，事实上这些
宫庙就某程度来说跟教堂与教区也有异曲同工之妙，根本与民间生活紧密不可分，
你却说“宗教从来不在国人生活中占据主导地位”?
那除非台湾打一开始就跟古中国的社会风俗文化各种情况都完全不同
但显然不是如此，因为最起码到孙文的年代，他还去破坏神像，就是因为那北极殿是
孙文家乡的信仰中心，孙文干了这等好事以后就被逐出家门，可见得信仰在他家乡父老
心中的地位是多崇高。
所以你的命题从一开始就错误，事实是宗教从来都在古中国人生活中占据主导地位
连做什么事都要看农民历是不是好日子才行，还不是主导吗?

寺庙就是城镇中心，从寺庙的建设年代还能够找到历史的轨迹，尤其是台湾

我觉得应该先定义"主导地位"。紧密不可分有等于主导吗?

我同意楼上的看法

个人认为那些叫信仰 跟宗教还是有分别的

我在华南某千年历史城市出差过一周 走遍全市没见过一间庙全城只有贴满以中国梦为主题的广告比较像古蹟

很多人很早就想过把宗教跟信仰分开谈，不过一旦发现跟大众离太远，反而放弃。不管那玩意叫啥，总之，是一种可能结合知识份子跟大众的最佳媒介。现代知识份子跟大众之所以离得那么远，把那玩意儿(不管叫宗教还是叫信仰还是叫○X都好)撇清是原因之一；结果就是知识份子往象牙塔钻，自成一个自视甚高阶级却连自己都不见得达得到他们说的东西，应该说…大部分达不到东方如儒家也好，西方如18世纪的启蒙思想代表如伏尔泰也好，到最后是发现…虽然立意甚佳，但，办不到。而这些，一些只采集特定点去推广的人，大概就像第一次上战场的飞行员，有鬼遮眼，怎么也看不到(敌机)...."宗教"确实有其原罪，这是连身为教徒的威廉．詹姆斯都大方在有中文翻译的书里平淡承认的，因为，"那玩意"永远跟人的本质牵扯在一起，最好的跟最坏的，个人的跟集体的。但至于是不是要因为过去的人犯的错误就干脆禁掉(禁掉之后这些错误照样在其他东西上显现)，只能说想走出的人会走出来，想迷失的人会会继续迷失~而我个人认为，到最后，想迷失的人必须自己负自己责任；而走出的人将站在审判台的另一边。

现代中国确实不是宗教主导是一定的，光从城市少见庙宇就知，当然这也有文革历史有关就是了。

共产党就是一种宗教形式的政党了：提供崇拜(无误)、提供粮食，无神论其实就是一种宗教思想-反宗教的宗教而已现代最常见的"宗教"态度之一反而是：“我认为无神，但我狂热地以"宗教"狂热来散播无神信仰”

楼上可以回文

中国很多城市近年基本上铲平重建 马路大又直 毫无古色古香