※ 引述《hgt (皇元界朝)》之铭言：
: ※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言：
: : 啊你就拿电视节目来举例啊，我有说错吗。
: 你这篇真的一直戳我笑点XDXD
: 人家做实验，你偏要硬凹什么电视节目
: 信不信随你XD
啊本来就电视节目，你是有看到他写成论文发表？
我告诉你啦，至少朝鲜火车的形制韩国人的推定复原是
有写论文的，你连有论文都不晓得就在那里实验实验，
实验那么好作，你赶快把200公斤以上砲重的马拉火砲
追赶游牧民族的实验作一作啦。
: : 欸，你以为科学技术是像游戏一样有个进度条
: : 一直投入你的技术水平就蹭蹭蹭上去喔，不是好吗
: : ，拿蒸气动力来说，古希腊就知道蒸气机了，但到
: : 18世纪英国才开始让蒸汽机普及。英国能开使用蒸
: : 汽机和他挖煤矿的初始条件是相关联的，蒸气机用
: : 来抽出矿中积水，挖出来的煤就用来烧水。所以蒸
: : 汽机才在煤矿场中逐渐普及，而其他国家是没有这
: : 个条件的。19世纪美洲的银矿也尝试用蒸气机抽水
: : ，但煤要用畜力运送，根本不划算，蒸气机的初次
: : 引进也就失败了。除了煤矿坑之外，英国很早就有
: : 运送煤矿的水上运输线，这些路线就在煤附近，使
: : 用煤来烧水推动蒸气机的蒸气轮船才逐渐普及。你
: : 以为蒸汽机为何在英国而不是在其他国家出现？反
: : 而理论科学更进步的法国动力蒸汽化比英国慢得多
: : 。
: 不要扯这么多好吗??
: 事实就是大明技术力不足，野战中带去的砲没法跟欧洲比XD
事实是技术史的基本你都弄不明白就在这耍嘴皮子呀
，照你那种技术史观，工业革命为何不发生在欧陆，发生
在重实作的英国呀？中国早就使用火箭欧洲怎么就作不出
来呀？难道说欧洲人都穿越到现在跟你一起看了Discovery
的节目然后信以为真以为火箭没用？你用都没用过的东西
就知道没用，肯定是穿越了。
: : 你以为其他地方技术就一直落后啊？欧洲在文
: : 艺复兴以后才开始赶超不是常识吗？
: 好啦好啦，大明有努力了啦XD 我了解
: : 你技术史方面的东西知道太少了，这要靠你自己
: : 去念书，我能给你写多少算多少，能听进去多少还是
: : 看你自己啦。
: 您真爱说笑XD
: : 啊你不是主张西式重火砲无敌，那用个重火砲搭轮
: : 不是很合理吗？现在发现不是那种重砲，那为何胡斯军
: : 不用啊？理由不就和明军一样？
: 我哪一句话说到重炮无敌论??? 您真爱说笑XD
: 和明军一样?? 明军哪里有扬杰士卡的Houfnice
: 哪里有勃艮地的蛇砲啊??? (我是说1477年以前喔)
: 我看跟明军很"不"一样
啊勃艮地还是胡斯军哪个和游牧民族交上手了？
你怎不举几个战例让大家了解一下？整个欧洲到明朝
灭亡也没有使用火箭，照你的看法得有多落后，连努
力追一下都没有呀？
: : 啊勃艮地的大胆查理是跟游牧骑兵打是逆？和大胆
: : 查理开仗的瑞士人机动性比得上游牧民族是逆？还是你
: : 以为蒙古人的机动性和欧洲重骑兵或者瑞士步兵同一个
: : 等级？啊对手就不一样，你卢什么野战不野战砲，难道
: : 蒙古人看到野战砲就会魔怔了停下来和你决一死战？你
: : 野战砲跟不上大部队机动跟不上敌人，是要别人模仿甚
: : 么？
: 唉，且不说法兰西王国在1450年和1453年
: 火砲大师让布罗就是用野战砲狠狠修理英国骑士
: 就算是蒙古人不会硬碰硬好了，那后金这种会硬碰硬的
: 大明发展了什么砲架、砲车??? 没有嘛
: 就算有这种野战环境，大明还是发展不出法国百年战争和勃艮第
: 那种野战砲的水准啊!!!!
啊英国骑士和蒙古骑兵机动力一样喔？那怎么不是英国
骑士西征欧亚草原而是蒙古人呀？打重骑兵和步兵的组合你
拿来打马弓手？西方人用重砲和砲车的先例传到中国都好久
了，直接拿来用就好，是要独立发展什么？你欧洲的火箭也
是拿印度人的先例接着用啊，难道欧洲的火箭就自己凭空生
出来的？东欧用的车阵车堡也是受东方影响开始的，照你的
逻辑怎么不自己发展出来，还要抄别人的？火器火药、骑兵
马蹬最早还是东方传来的，你欧洲不是科技研发世界第一，
怎么自己生不出来？
: : 喔，你连史料要看最原始的基本都不懂吗？
: : 你看了一堆后人根据自己意见层层叠叠附于其上
: : 的东西你就当真了？难怪你就是看电视的程度。
: : 讨论历史从原始资料出发啦。好吧我忘了对你而
: : 言文献太难了。
: 所以那一页到底要看啥??? 不要老是扯东扯西!!
给你看只有一张图的原始资料呀，还有前后文怎么描述
那种火砲、文献上可能有什么问题，你不看喔。
: : 笑死，难怪你会觉得电视节目做个神机箭你
: : 就可以信了。砲车是没有出土啦，但文字或图像
: : 史料多得是，我是没像你一样看个复原就觉得就
: : 是这样啦。你可以把缺乏史料证据的复原信得这
: : 样真，我是不想拿这种半真半假的东西骗你啦，
: : 你想被骗还缺资料吗？随便google都嘛有。
: : https://www.pinterest.com/pin/608126755917670303/
: 你是要笑破我肚皮吗??
: 这种模型玩具，你还拿出来跟博物馆考证的复制品比啊??
: 那中国博物馆怎不收???
: 而且这只是能运砲的车，连最简易调整射角都做不到耶!!!!
: 这东西连houfnice都不如
: 甚至可以说，就算戚继光来，他的野战火砲水准都不如扬杰士卡!!
: 大明当时的战车都没有简易调整射角的装置。
笑了，你博物馆根据的最原始资料也就是一张图
，相关文献连尺寸相关诸元都没有，砲的大小还是估
计的，这样你就信啊？明代出土的火砲没成千也有上
百，你当作没有啊。调整射角这个东西只要火砲够轻
，用个支架架战车上就随便你天旋地转，你是要多复
杂的调整机制？你用那么重的砲干嘛啦，追得上游牧
骑兵吗？砲车坏了砲你直接撂地里不要了吗？搞清楚
你的战场环境和敌人啦，你当你去晒车晒砲的喔。
: : 明末清初战争又阵地化城塞化了呀，之前给
: : 你的连结就在讲了，看一下会死喔。
: : https://cimonnomis.blogspot.com/2018/07/blog-post.html
: : 再说战车的记载洪武时就有了，火器战车至
: : 少靖难时就有了，你以为明朝人都没看过轮子喔。
: 这种只能运砲，不能当砲架调整射角的东西
: 就别拿出来笑了好吗??
: 你打一砲，人家可以打三、四砲XD
: 这种东西拿出去，早被人家打死了，还想干嘛XD
啊你对手又不是步兵和重骑兵，你有时间在那里
桥射角？你要砲车给你看呀，早跟你说实战中重砲车
根本没大用，要用也是驮兽扛抬要不架在火器战车上
的轻型火砲，支架转一转、火砲下垫几块木枕石头就
能调了，要不就零距离射击，还有美国时间给你调砲
架射角喔？你觉得实战中有效距离可能只有几十公尺
的战场上你有几次机会在那里磨磨唧唧慢慢调啊？还
打三四砲，你那个世界的蒙古骑兵这么废？
: : 啊你那重砲面对蒙古人也没用啊，你辉三小
: : ？要不是面对步战凶狠的后金，重砲对明朝人还
: : 是没用啦。
: 当然没用啊XD 因为你没有好的砲架啊!!
: 没有好的砲架与简易调整射角的装置
: 发射效率低落，人家一个冲锋就把你搞定!!!
笑了，那你赶快去作拉砲车追蒙古骑兵的实验啊
，你追都追不上呢还想一个冲锋打人三四砲？更轻便
的单兵火器都不一定作得到了你还在那调射角瞄准呢
。对手机动性在你之上选择交战时机的先手权就在对
手那里啦，要打就打不然就走远了你还在那美国时间
调，你的游牧骑兵骑猪还骑迷你马啊。。
: : 欧洲之前是有火箭逆？没有就没有淘汰三小？
: : 啊你理解能力就这样呀，怪我囉。
: 好啦，欧洲没有，大明好棒棒，这样OK吗???
啊这就你的逻辑啊，没有就是废就是技术发展迟
缓，你说了算呀。
: : 胡斯车阵本来就是接近明朝的体系啊，你是在反
: : 驳啥。你怎不说说胡斯怎么不全员重砲化呀？
: 接近明朝的体系XD
: 我觉得台湾篮球队的体系跟美国也很像
: 可是交手起来就是很不像XD
啊不然你认为胡斯更接近西欧那种带轻重骑兵和
步兵砲兵列阵的体系吗？人家就列车阵了你还想说啥
，你那种砲车万能论要是真那么万能胡斯就带砲车就
好了，还列什么车阵？
: : 你以为那野战砲多轻啊？勃艮地的野战砲(serpentine)
: : 砲身也要重个200多公斤，最重还有600多公斤的，这个重量
: : 在明朝都是大将军以上了好呗？你连砲的轻重都不知道就在
: : 哪里你觉得？这个重量也就你觉得可以靠车载去追着游牧民
: : 族打。
: 好好好!! 那请问跟后金打的时候，有发展出
: 勃艮第的200公斤蛇砲去打爆后金吗??
: 我看是没有XD
啊葡萄牙人来华时就己经有几千斤的重砲跟着来
了，你还要发展啥？马蹬是你欧洲自己发展的？火药
火器是你欧洲自己发展的？火箭是你欧洲自己发展的
？车阵是你欧洲自己发展的？
: : 笑了，那你是不是也要搞个重砲打游牧骑兵的实验看看
: : ？这不用验，甚至你都不用靠文字纪录都晓得结果了好呗。
: : 废话不多说，你赶快去验证200公斤以上马拉火砲追得上游牧
: : 民打得赢。
: 不要一直拿蒙古人当挡箭牌啦XD
: 就没看到大明有拿出像样野战砲、砲架、砲车出去打爆后金啊!!!
后金也在发展重砲你是要打爆啥，难道你勃艮地
不是反过来被只有步兵的瑞士人打爆吗？胡斯派后来
怎么也不行了呢？弄个砲车技术出来就天下无敌，那
是你的论点，于史无据。
: : 你看技术要看整体环境的好呗，你以为不用道路和桥梁
: : 光凭车轮就能趴趴走喔，跟你讲啦，即便在西欧最适合火砲
: : 运输的还是水路啦，啊你在塞外没人修路没人造桥，车好有
: : 屁用啊，你车还能飞过水面吗？造你这种说法清代引进西式
: : 砲车以后与准噶尔交战，怎么又不用砲车，还是又骆驼马骡
: : ？你欧洲的砲车不是好棒棒？
: 因为专业度不够XD 你的砲没有铸造成适合大小
: 砲车砲架都没有相关设计应对
: 当然就只能用最原始的方法:人力兽力
这话更好笑了，你有砲车就不用人力畜力呀？你穿越什么
回去了吧？西方最轻便的马拉火砲(600公斤左右)至少也要一对
牛或一对马来拉，接下来两对四对七对上去，大约每增加600公
斤就增加一对，你当这些不是畜力？这些还是平坦干躁路面上
的最低标准呢，碰上丘陵或泥泞役畜头数也是成倍蹭上去，你
倒说的好像只要有车什么地形都难不倒你一样。除了火砲你的
火药砲弹也要搬运，还有一大群役畜要喂养，你当你有了砲车
这些就不考虑了？砲身200公斤(500磅)左右的火砲大约用3磅砲
弹，火药大约用2磅(一般是砲弹的2/3)，带个100发重量就和砲
身一样了好呗，等于你役畜又要加倍。
换言之，给你带个200门轻砲光拖砲役畜至少就400头，后
面还一堆役畜拖带弹药车，如果每砲只准备20发备弹，起码要
再加80头役畜；50发备弹就要再加200头，没粮草你甚至要想办
法带粮草(还有更多车与役畜，马一天的食量大约是体重的3%，
换言之，喂一个月的马你就要带和马一样重的粮草)，你的役畜
还只是最低需求，遇上困难地形行军速度就要拖慢，不想带粮
草你还要一路上有一定的草原地放养役畜，你还没有火器战车
作屏障，临时你可能连拖砲的马都没有，还有美国时间给你在
那里调射角呢？你以为打准噶尔清军用骆驼是为了什么？
: : 你赶快去弄个200公斤马拉火跑追赶游牧民族很有用的
: : 实验呀，嘴这个有很难？你弄不来文献就弄不来，拿个电
: : 视节目说嘴还振振有词了？好啦你就是拿电视节目和人讨
: : 论的程度，我可以理解啦。
: 唉~~~
: 到这种程度，真不知说什么好XD
: : https://www.jstor.org/stable/48578020
: : 这篇文章告诉你没有实物啦。不过反正你是那种电视看
: : 一看就能拿来当证据讨论的，有没有实物也不重要啦，文献
: : 都可以不屑的人在哪里说什么考证，笑死我。别人出书也就
: : 是大概告诉你是这样而已，为何会这样来龙去脉会交代，可
: : 不是像你一样拿张照片就来吹。
: : 你看的复原哪个不是根据文献作的？文献都不信
: : 你信复原？
: : 好啦好啦，你出的洋相也够多了，有没有这一条无
: : 所谓。
: 我看我就回到这里，之后如果没有比较正常的有料的内容
: 我就不回了
: 太浪费时间了XD
啊除了博物馆照片和电视节目你又拿了什么正常的料了
，相关的书或文章提都没提，也没看你下功夫去研究去写，
你是要别人回什么有料的？这浪费的是大家的时间吧。