※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言：
: ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之铭言：
: : 唉，看起来是讲不过就只能开始乱嘴五四三XD
: 啊你就拿电视节目来举例啊，我有说错吗。
你这篇真的一直戳我笑点XDXD
人家做实验，你偏要硬凹什么电视节目
信不信随你XD
: : 喔，照你逻辑，欧洲环境最适合科学研发，其他地方都是因为
: 欸，你以为科学技术是像游戏一样有个进度条
: 一直投入你的技术水平就蹭蹭蹭上去喔，不是好吗
: ，拿蒸气动力来说，古希腊就知道蒸气机了，但到
: 18世纪英国才开始让蒸汽机普及。英国能开使用蒸
: 汽机和他挖煤矿的初始条件是相关联的，蒸气机用
: 来抽出矿中积水，挖出来的煤就用来烧水。所以蒸
: 汽机才在煤矿场中逐渐普及，而其他国家是没有这
: 个条件的。19世纪美洲的银矿也尝试用蒸气机抽水
: ，但煤要用畜力运送，根本不划算，蒸气机的初次
: 引进也就失败了。除了煤矿坑之外，英国很早就有
: 运送煤矿的水上运输线，这些路线就在煤附近，使
: 用煤来烧水推动蒸气机的蒸气轮船才逐渐普及。你
: 以为蒸汽机为何在英国而不是在其他国家出现？反
: 而理论科学更进步的法国动力蒸汽化比英国慢得多
: 。
不要扯这么多好吗??
事实就是大明技术力不足，野战中带去的砲没法跟欧洲比XD
: : 环境不如人，所以不管亚洲非洲中东技术落后都正常
: 你以为其他地方技术就一直落后啊？欧洲在文
: 艺复兴以后才开始赶超不是常识吗？
好啦好啦，大明有努力了啦XD 我了解
: : 所以欧洲人是天选之人，我们其他人都去舔欧洲人XX就好了
: : 不用太努力??
: : 大明已经很厉害了，你看，东西传到我们这，没多久都有改进
: : 如果你是这样觉得，我也没办法XD
: 你技术史方面的东西知道太少了，这要靠你自己
: 去念书，我能给你写多少算多少，能听进去多少还是
: 看你自己啦。
您真爱说笑XD
: : 真是不知道你哪只眼看到重炮XD
: : 扬杰士卡的Houfnice明明就是野战小榴弹砲
: : 到你这变攻城重炮了??
: 啊你不是主张西式重火砲无敌，那用个重火砲搭轮
: 不是很合理吗？现在发现不是那种重砲，那为何胡斯军
: 不用啊？理由不就和明军一样？
我哪一句话说到重炮无敌论??? 您真爱说笑XD
和明军一样?? 明军哪里有扬杰士卡的Houfnice
哪里有勃艮地的蛇砲啊??? (我是说1477年以前喔)
我看跟明军很"不"一样
: : 还有我贴的那些勃艮第火砲，全部都是野战砲
: : 用来打对方步兵和骑兵的
: : 勃艮第的大胆查理，还把这些火砲摆第一线耶!!!!!
: : 到底在扯什么啊你XD
: 啊勃艮地的大胆查理是跟游牧骑兵打是逆？和大胆
: 查理开仗的瑞士人机动性比得上游牧民族是逆？还是你
: 以为蒙古人的机动性和欧洲重骑兵或者瑞士步兵同一个
: 等级？啊对手就不一样，你卢什么野战不野战砲，难道
: 蒙古人看到野战砲就会魔怔了停下来和你决一死战？你
: 野战砲跟不上大部队机动跟不上敌人，是要别人模仿甚
: 么？
唉，且不说法兰西王国在1450年和1453年
火砲大师让布罗就是用野战砲狠狠修理英国骑士
就算是蒙古人不会硬碰硬好了，那后金这种会硬碰硬的
大明发展了什么砲架、砲车??? 没有嘛
就算有这种野战环境，大明还是发展不出法国百年战争和勃艮第
那种野战砲的水准啊!!!!
: : 我快笑死，第24页就有跟我一样的手持枪和榴弹砲图;
: : 41页就是我摆的博物馆的图
: : 42页是你在推文摆的，houfnice跟我的图一样
: : 人家书里面一堆图跟我相同论点，结果你show一张古书插图
: : 是要证明什么???
: : 证明这本书是在胡说吗???
: : 毫无逻辑可言XD
: 喔，你连史料要看最原始的基本都不懂吗？
: 你看了一堆后人根据自己意见层层叠叠附于其上
: 的东西你就当真了？难怪你就是看电视的程度。
: 讨论历史从原始资料出发啦。好吧我忘了对你而
: 言文献太难了。
所以那一页到底要看啥??? 不要老是扯东扯西!!
: : 你提到的这本书都有放博物馆的图耶，怎么办???
: : 倒是你大明砲车，哪间博物馆有放???
: : 哪边有出土"砲车"?? (相同时间段的窝，不要挑什么明末清初的)
: : 我看搞不好中国人自己也知道这些砲车是文人想想的
: : 根本不当真，所以连复制品都不想做XD
: : 结果你在那较真XD
: : 真服了你XD
: 笑死，难怪你会觉得电视节目做个神机箭你
: 就可以信了。砲车是没有出土啦，但文字或图像
: 史料多得是，我是没像你一样看个复原就觉得就
: 是这样啦。你可以把缺乏史料证据的复原信得这
: 样真，我是不想拿这种半真半假的东西骗你啦，
: 你想被骗还缺资料吗？随便google都嘛有。
: https://www.pinterest.com/pin/608126755917670303/
你是要笑破我肚皮吗??
这种模型玩具，你还拿出来跟博物馆考证的复制品比啊??
那中国博物馆怎不收???
而且这只是能运砲的车，连最简易调整射角都做不到耶!!!!
这东西连houfnice都不如
甚至可以说，就算戚继光来，他的野战火砲水准都不如扬杰士卡!!
大明当时的战车都没有简易调整射角的装置。
: : 那后来明末清初有砲车是怎么回事??
: : 那时候的人士又瓦房店化了?? 内卷化了?? 劣化了??
: 明末清初战争又阵地化城塞化了呀，之前给
: 你的连结就在讲了，看一下会死喔。
: https://cimonnomis.blogspot.com/2018/07/blog-post.html
: 再说战车的记载洪武时就有了，火器战车至
: 少靖难时就有了，你以为明朝人都没看过轮子喔。
这种只能运砲，不能当砲架调整射角的东西
就别拿出来笑了好吗??
你打一砲，人家可以打三、四砲XD
这种东西拿出去，早被人家打死了，还想干嘛XD
: : 就说你那一窝蜂没屁用了，人家干嘛还用??
: 啊你那重砲面对蒙古人也没用啊，你辉三小
: ？要不是面对步战凶狠的后金，重砲对明朝人还
: 是没用啦。
当然没用啊XD 因为你没有好的砲架啊!!
没有好的砲架与简易调整射角的装置
发射效率低落，人家一个冲锋就把你搞定!!!
: : 他们之前也有排枪车啊，不好用就淘汰啊XD
: 欧洲之前是有火箭逆？没有就没有淘汰三小？
: : 跳针............XD
: 啊你理解能力就这样呀，怪我囉。
好啦，欧洲没有，大明好棒棒，这样OK吗???
: : 人家胡斯那种手持的，也可以在马上用啊
: : 怎么不行???
: : 而且你那"马上佛狼机"是啥时候的东西???
: : 不要自己那张飞打岳飞，打得很高兴XD
: 胡斯车阵本来就是接近明朝的体系啊，你是在反
: 驳啥。你怎不说说胡斯怎么不全员重砲化呀？
接近明朝的体系XD
我觉得台湾篮球队的体系跟美国也很像
可是交手起来就是很不像XD
: : 哪里来的重炮?? 人家那都是野战砲
: : 如果你连这种等级的砲都认为是重炮运输不动
: : 那你就乖乖承认大明自己的技术力不足吧XD
: : 不要总是在那"差不多"，我看是差挺多!!!!
: 你以为那野战砲多轻啊？勃艮地的野战砲(serpentine)
: 砲身也要重个200多公斤，最重还有600多公斤的，这个重量
: 在明朝都是大将军以上了好呗？你连砲的轻重都不知道就在
: 哪里你觉得？这个重量也就你觉得可以靠车载去追着游牧民
: 族打。
好好好!! 那请问跟后金打的时候，有发展出
勃艮第的200公斤蛇砲去打爆后金吗??
我看是没有XD
: : So ?? 啊杀伤力几乎为0啊!!!!
: : 就实验给你看了啊 还要怎样???
: : 不然你弄个实验我看看!!!
: 笑了，那你是不是也要搞个重砲打游牧骑兵的实验看看
: ？这不用验，甚至你都不用靠文字纪录都晓得结果了好呗。
: 废话不多说，你赶快去验证200公斤以上马拉火砲追得上游牧
: 民打得赢。
不要一直拿蒙古人当挡箭牌啦XD
就没看到大明有拿出像样野战砲、砲架、砲车出去打爆后金啊!!!
: : 不要扯五四三，事实就是你火砲运输技术力不够
: : 你认为的重炮，人家看作是轻砲，野战砲。
: : 原因就是人家砲车技术发展出来了，你没有
: : 当然只能带些羽量级极轻小铳上马呀!!!
: : 讲得多好听，事实就是这么残酷!!!!
: 你看技术要看整体环境的好呗，你以为不用道路和桥梁
: 光凭车轮就能趴趴走喔，跟你讲啦，即便在西欧最适合火砲
: 运输的还是水路啦，啊你在塞外没人修路没人造桥，车好有
: 屁用啊，你车还能飞过水面吗？造你这种说法清代引进西式
: 砲车以后与准噶尔交战，怎么又不用砲车，还是又骆驼马骡
: ？你欧洲的砲车不是好棒棒？
因为专业度不够XD 你的砲没有铸造成适合大小
砲车砲架都没有相关设计应对
当然就只能用最原始的方法:人力兽力
: : 喔! 你觉得人家不专业，那你弄个专业的实验来看看??
: : 中国的，外国的，都可以
: : 我记得中国好像有做过单一火药箭实验，好像是极近距离
: : 才有杀伤力XD
: 你赶快去弄个200公斤马拉火跑追赶游牧民族很有用的
: 实验呀，嘴这个有很难？你弄不来文献就弄不来，拿个电
: 视节目说嘴还振振有词了？好啦你就是拿电视节目和人讨
: 论的程度，我可以理解啦。
唉~~~
到这种程度，真不知说什么好XD
: : 我是不知道哪里有说houfnice没实物啦!!!
: : 但是人家博物馆敢摆，就是有一定的考证!!!
: : 不然出书的怎么也敢摆???
: : 大家一起忽悠???
: : 如果是这样，那你还引那本书干嘛???
: https://www.jstor.org/stable/48578020
: 这篇文章告诉你没有实物啦。不过反正你是那种电视看
: 一看就能拿来当证据讨论的，有没有实物也不重要啦，文献
: 都可以不屑的人在哪里说什么考证，笑死我。别人出书也就
: 是大概告诉你是这样而已，为何会这样来龙去脉会交代，可
: 不是像你一样拿张照片就来吹。
: : 不然难道古人写写书就信???
: 你看的复原哪个不是根据文献作的？文献都不信
: 你信复原？
: : 哪里掩饰??? 笔误当场就改啦!!!
: 好啦好啦，你出的洋相也够多了，有没有这一条无
: 所谓。
我看我就回到这里，之后如果没有比较正常的有料的内容
我就不回了
太浪费时间了XD