※ 引述《hgt (皇元界朝)》之铭言：
: ※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言：
: : 呃，你的理解能力还真是只适合看电视。
: 唉，看起来是讲不过就只能开始乱嘴五四三XD
啊你就拿电视节目来举例啊，我有说错吗。
: : 整个欧洲东西部的作战环境就不一样，你把他混
: : 为一谈本来就不对呀。好啦你干脆真拿全世界去跟明
: : 朝比好了，你一定赢。
: 喔，照你逻辑，欧洲环境最适合科学研发，其他地方都是因为
欸，你以为科学技术是像游戏一样有个进度条
一直投入你的技术水平就蹭蹭蹭上去喔，不是好吗
，拿蒸气动力来说，古希腊就知道蒸气机了，但到
18世纪英国才开始让蒸汽机普及。英国能开使用蒸
汽机和他挖煤矿的初始条件是相关联的，蒸气机用
来抽出矿中积水，挖出来的煤就用来烧水。所以蒸
汽机才在煤矿场中逐渐普及，而其他国家是没有这
个条件的。19世纪美洲的银矿也尝试用蒸气机抽水
，但煤要用畜力运送，根本不划算，蒸气机的初次
引进也就失败了。除了煤矿坑之外，英国很早就有
运送煤矿的水上运输线，这些路线就在煤附近，使
用煤来烧水推动蒸气机的蒸气轮船才逐渐普及。你
以为蒸汽机为何在英国而不是在其他国家出现？反
而理论科学更进步的法国动力蒸汽化比英国慢得多
。
: 环境不如人，所以不管亚洲非洲中东技术落后都正常
你以为其他地方技术就一直落后啊？欧洲在文
艺复兴以后才开始赶超不是常识吗？
: 所以欧洲人是天选之人，我们其他人都去舔欧洲人XX就好了
: 不用太努力??
: 大明已经很厉害了，你看，东西传到我们这，没多久都有改进
: 如果你是这样觉得，我也没办法XD
你技术史方面的东西知道太少了，这要靠你自己
去念书，我能给你写多少算多少，能听进去多少还是
看你自己啦。
: : 其实他面对的几波十字军有几次根本是十字军自
: : 己内部崩溃的，打都没打。
: : 啊他也一样用的是车阵啊，为啥他不用西欧的重
: : 砲就算了？明朝对蒙古人也用车阵也是一样的道理，
: : 怎么你就觉得是明朝不行？照你的理论胡斯人应该用
: : 西欧的重砲就好啦，还用啥车阵。
: 真是不知道你哪只眼看到重炮XD
: 扬杰士卡的Houfnice明明就是野战小榴弹砲
: 到你这变攻城重炮了??
啊你不是主张西式重火砲无敌，那用个重火砲搭轮
不是很合理吗？现在发现不是那种重砲，那为何胡斯军
不用啊？理由不就和明军一样？
: 还有我贴的那些勃艮第火砲，全部都是野战砲
: 用来打对方步兵和骑兵的
: 勃艮第的大胆查理，还把这些火砲摆第一线耶!!!!!
: 到底在扯什么啊你XD
啊勃艮地的大胆查理是跟游牧骑兵打是逆？和大胆
查理开仗的瑞士人机动性比得上游牧民族是逆？还是你
以为蒙古人的机动性和欧洲重骑兵或者瑞士步兵同一个
等级？啊对手就不一样，你卢什么野战不野战砲，难道
蒙古人看到野战砲就会魔怔了停下来和你决一死战？你
野战砲跟不上大部队机动跟不上敌人，是要别人模仿甚
么？
: : 跟你讲环境的重要性啦，虽然你确实也只听个鸭
: : 听雷。
: : 你看不到喔，奇怪。书给你自己去查啦，预览直接看
: : 第45页。
: : https://reurl.cc/gW60ab
: 我快笑死，第24页就有跟我一样的手持枪和榴弹砲图;
: 41页就是我摆的博物馆的图
: 42页是你在推文摆的，houfnice跟我的图一样
: 人家书里面一堆图跟我相同论点，结果你show一张古书插图
: 是要证明什么???
: 证明这本书是在胡说吗???
: 毫无逻辑可言XD
喔，你连史料要看最原始的基本都不懂吗？
你看了一堆后人根据自己意见层层叠叠附于其上
的东西你就当真了？难怪你就是看电视的程度。
讨论历史从原始资料出发啦。好吧我忘了对你而
言文献太难了。
: : 你知道所谓的houfnice根本没有实物流传下来吗。
: : 博物馆给你放一个推定的仿制品你就当真，明代出土多
: : 少火砲实物你倒可以怀疑真假，不错喔你这判断力。
: 你提到的这本书都有放博物馆的图耶，怎么办???
: 倒是你大明砲车，哪间博物馆有放???
: 哪边有出土"砲车"?? (相同时间段的窝，不要挑什么明末清初的)
: 我看搞不好中国人自己也知道这些砲车是文人想想的
: 根本不当真，所以连复制品都不想做XD
: 结果你在那较真XD
: 真服了你XD
笑死，难怪你会觉得电视节目做个神机箭你
就可以信了。砲车是没有出土啦，但文字或图像
史料多得是，我是没像你一样看个复原就觉得就
是这样啦。你可以把缺乏史料证据的复原信得这
样真，我是不想拿这种半真半假的东西骗你啦，
你想被骗还缺资料吗？随便google都嘛有。
https://www.pinterest.com/pin/608126755917670303/
: : 你又来了，谁跟你说一定要有车轮带砲了，我用骆
: : 陀骡马驮带着连道路都不用，机动性岂不更好？明朝要
: : 这干嘛？倒是欧洲怎么也不弄个搭载火箭的火器战车出
: : 来瞧瞧？你欧洲也弄不出集束火箭，你是不是检讨检讨
: : 为何技术不如啊发展迟缓啊。
: 那后来明末清初有砲车是怎么回事??
: 那时候的人士又瓦房店化了?? 内卷化了?? 劣化了??
明末清初战争又阵地化城塞化了呀，之前给
你的连结就在讲了，看一下会死喔。
https://cimonnomis.blogspot.com/2018/07/blog-post.html
再说战车的记载洪武时就有了，火器战车至
少靖难时就有了，你以为明朝人都没看过轮子喔。
: 就说你那一窝蜂没屁用了，人家干嘛还用??
啊你那重砲面对蒙古人也没用啊，你辉三小
？要不是面对步战凶狠的后金，重砲对明朝人还
是没用啦。
: 他们之前也有排枪车啊，不好用就淘汰啊XD
欧洲之前是有火箭逆？没有就没有淘汰三小？
: : 你欧洲啥时弄火箭出来呢？你技术就是迟缓啊。
: : 欧洲怎么弄不出火箭呢？你检讨检讨。别跟我推托
: : 说环境的关系喔。
: 跳针............XD
啊你理解能力就这样呀，怪我囉。
: : 你的理解能力不行，查一下资料不好吗，马上佛狼
: : 机是骑兵在用的手持单兵武器好吗，什么马载。
: 人家胡斯那种手持的，也可以在马上用啊
: 怎么不行???
: 而且你那"马上佛狼机"是啥时候的东西???
: 不要自己那张飞打岳飞，打得很高兴XD
胡斯车阵本来就是接近明朝的体系啊，你是在反
驳啥。你怎不说说胡斯怎么不全员重砲化呀？
: : 砲车没问题呀，但你故意要弄个没车就走不动的重
: : 炮来干嘛？骆驼马骡一驼就走岂不更简便，机动力更强
: : ？你是去打仗，不是去晒你车多好多精致欸。你当你运
: : 输大队长去给敌人送军需的喔。
: 哪里来的重炮?? 人家那都是野战砲
: 如果你连这种等级的砲都认为是重炮运输不动
: 那你就乖乖承认大明自己的技术力不足吧XD
: 不要总是在那"差不多"，我看是差挺多!!!!
你以为那野战砲多轻啊？勃艮地的野战砲(serpentine)
砲身也要重个200多公斤，最重还有600多公斤的，这个重量
在明朝都是大将军以上了好呗？你连砲的轻重都不知道就在
哪里你觉得？这个重量也就你觉得可以靠车载去追着游牧民
族打。
: : 搭配火器的战车设计在文献里头一大堆，“火车”
: : 这个词至少在成祖靖难时就有了，你文献看过再来嘴好
: : 不。
: So ?? 啊杀伤力几乎为0啊!!!!
: 就实验给你看了啊 还要怎样???
: 不然你弄个实验我看看!!!
笑了，那你是不是也要搞个重砲打游牧骑兵的实验看看
？这不用验，甚至你都不用靠文字纪录都晓得结果了好呗。
废话不多说，你赶快去验证200公斤以上马拉火砲追得上游牧
民打得赢。
: : 马骡、骆驼比轮子方便呀，你整个轮子上大砲车坏
: : 了砲就废了，你整辛酸的？照你这说法，东欧和鄂图曼
: : 还弄火器战车干嘛，通通重砲上轮车就结了不是，这些
: : 地方的人脑袋怎么都不跟你一样？
: 不要扯五四三，事实就是你火砲运输技术力不够
: 你认为的重炮，人家看作是轻砲，野战砲。
: 原因就是人家砲车技术发展出来了，你没有
: 当然只能带些羽量级极轻小铳上马呀!!!
: 讲得多好听，事实就是这么残酷!!!!
你看技术要看整体环境的好呗，你以为不用道路和桥梁
光凭车轮就能趴趴走喔，跟你讲啦，即便在西欧最适合火砲
运输的还是水路啦，啊你在塞外没人修路没人造桥，车好有
屁用啊，你车还能飞过水面吗？造你这种说法清代引进西式
砲车以后与准噶尔交战，怎么又不用砲车，还是又骆驼马骡
？你欧洲的砲车不是好棒棒？
: : 你以为探索频道是根据什么去复原的呀，你没有文
: : 献你复原个鬼？再说杀伤力这种东西你看文献就知道和
: : 火药配方有关，你是有看到该频道按这些配方去复原？
: : 你还是去信你的电视好了，文献对你来说太难了。
: 喔! 你觉得人家不专业，那你弄个专业的实验来看看??
: 中国的，外国的，都可以
: 我记得中国好像有做过单一火药箭实验，好像是极近距离
: 才有杀伤力XD
你赶快去弄个200公斤马拉火跑追赶游牧民族很有用的
实验呀，嘴这个有很难？你弄不来文献就弄不来，拿个电
视节目说嘴还振振有词了？好啦你就是拿电视节目和人讨
论的程度，我可以理解啦。
: : 唉呀照你这个程度啊，你也不要来讨论什么火砲砲
: : 车了，你连胡斯派的houfnice没有实物留存都不知道，
: : 还把博物关的推定复原当宝，我看别人弄个嫦娥登月复
: : 原图你就信以为真了。
: 我是不知道哪里有说houfnice没实物啦!!!
: 但是人家博物馆敢摆，就是有一定的考证!!!
: 不然出书的怎么也敢摆???
: 大家一起忽悠???
: 如果是这样，那你还引那本书干嘛???
https://www.jstor.org/stable/48578020
这篇文章告诉你没有实物啦。不过反正你是那种电视看
一看就能拿来当证据讨论的，有没有实物也不重要啦，文献
都可以不屑的人在哪里说什么考证，笑死我。别人出书也就
是大概告诉你是这样而已，为何会这样来龙去脉会交代，可
不是像你一样拿张照片就来吹。
: : 看了电视就信、看个博物馆的假想复原也信，嗯，
: : 我只好投以关爱的目光。
: 不然难道古人写写书就信???
你看的复原哪个不是根据文献作的？文献都不信
你信复原？
: : 噗，你自己也知道这是低级错误啊，还掩饰啥。
: 哪里掩饰??? 笔误当场就改啦!!!
好啦好啦，你出的洋相也够多了，有没有这一条无
所谓。