: → saram: 情感不同,环境不同,封闭效应,自然的形成各自的定义. 07/06 20:4
: → saram: 中国在二十世界初,积极推出国家语言(国语),实现我手写我说 07/06 20:4
: → saram: 的白话文推广运动,使全国人民有共通的语文(语音文字对称) 07/06 20:4
: → saram: 这运动还在持续中,甚至影响到南洋华社华校. 07/06 20:4
: → saram: 专制国家的好处是能高效率,低成本而达到文化建设. 07/06 20:4
: → saram: 谁管你私下的想法?不读书是你活该.你不上课,反正不会死. 07/06 20:4
: → saram: 如新加坡的英语官方语言政策,后来80年代华语推广政策,都是 07/06 20:5
: → saram: 强制压迫的,谁跟你民主? 07/06 20:5
: → saram: 日本,韩国都一个语文.自古以来就这样蛮干,还有什么少数民族 07/06 20:5
: → saram: 语言保护? 07/06 20:5
: → saram: 有几百年前的鬼魂出现投诉说他祖语被打压消灭吗? 07/06 20:5
: → MilchFlasche: 其实，saram要提出“1948母语=华语”，大可举更多 07/07 06:4
: → MilchFlasche: 当时的资料佐证。至于说“语”有没有兼指书面， 07/07 06:4
: → MilchFlasche: 你是想证明“母语兼指官话白话文并不冲突”是吗？ 07/07 06:4
: → MilchFlasche: 但你又讲到“语就是依语音而定”感觉论证很混乱 07/07 06:4
: → MilchFlasche: 喔，我看懂了，你说当代人的“语”才是以音为重， 07/07 06:5
: → MilchFlasche: 而民初人的“母语”是可以纯指书面“中文白话文”？ 07/07 06:5
: → MilchFlasche: 问题是我们本来就都知道“中文=华语”，这没意见 07/07 06:5
: → MilchFlasche: 你应该要建构“母语”在民初真的就是指中文而已 07/07 06:5
: → MilchFlasche: 而不是只证明“语=文”。不然我只能存疑。 07/07 06:5
: → saram: 我从读书开时就跟大家一样文/语分开看待.我不觉得华语是文 07/08 03:5
: → saram: ,华文也不是语. 07/08 03:5
: → saram: 因为一直有国文,国语两种不同称呼.国文又称中文/华文/汉文 07/08 03:5
: → saram: 所以你根本搞错. 07/08 04:0
我搞错什么啊？我有说我不认同“中文=华语”吗？
我只是觉得这个“语=文”或“语≠文”的议题
是你多拉出来的
根本无关乎“母语”一词在 1948 年还是现在的含义。
你无非想讨论的就是“母语”的词义，
↓下面也都是。那到底多扯一堆有的没的干嘛喔受不了耶。
: → saram: 当时很少文章中有母语这词.我也是跟你们一样,被"母","语" 07/08 04:0
: → saram: 的字影响,望文生义. 07/08 04:0
: → saram: 直到学外语,看到书上中文注释,翻译,有些兜不起来.我于是看 07/08 04:0
: → saram: 一些很基础的语言知识书籍才注意到"语文比较"这点. 07/08 04:0
: → saram: 所以,某些让我难以圆通的中文翻译词,就去找原文来理解. 07/08 04:0
: → saram: 还有来自日本汉词,我也会先理解它在日本的用法,定义. 07/08 04:0
: → saram: 后来,有些文章提到"我们XX人的母语..."我会想要知道这"母语 07/08 04:1
: → saram: 在他意识里精确的定义.而不要被外国原文所影响. 07/08 04:1
: → saram: "母语"一词有许多种原文可反译,不是只有一种. 07/08 04:1
: → saram: 我很希望写文章的人在中文译词后括号以英文注解. 07/08 04:1
我也不想谈“母语”了，
反正现在比较理想的概念是直接“本土语言复兴”。
其他恕删。