再次谢谢你加入讨论。
※ 引述《anedo (鹫岭之魂)》之铭言：
: https://cv.nctu.edu.tw/chinese/ts/activity/template/team01/Untitled-2-3.htm
: 没有注明参考资料，并没有太多的讨论价值。
对你不利的证词，就说没有讨论价值，嗯... (笑)
我只想提醒你，这份资料由交大土木系保存。
: 2.这三个坝依当时日本建筑能力是否盖得起。
: 不要讨论什么战争影响，不然雾社也是搞到停工，
: 不盖就没什么讨论空间
对你不利的事情，就说不要讨论...
假设有一座水库，1930定案建造，打算花15年完工，然后1937/1941开战，
那么我拿战争来批评1930的设计超脱现实，确实不公平。
但石门水库是1938年，曾文水库是1939年。
至于德基水库我昨天多花了几分钟再查证了一下，
水库部分(非下游发电所)日本最后的定案"好像"是1942年，
该年五月办了开工典礼，依据如下，档案第二页(内文定义第42页)，左下角。
台湾综合研究院
http://www.tri.org.tw/per/53/53-40.pdf
而考虑到日本水利工程从来需要美国技术指导，
甚至超过100公尺的水库还需要美国的土木机械，否则无法施工 (前贴已提出论文截图)，
最底线，超高坝要美国机械来提高施工品质 (确保水库完工后的安全性)。
后者还是你说的啊？我信任你。
※ 引述《anedo (鹫岭之魂)》之铭言：
: 日本跟美国最大的不同在于日本多地震，
: 引进20吨的水泥输送车、3立方公尺的水泥预拌车、25吨的缆绳式天车。
: 可以大范围的施工确保混凝土的施工品质。
而进入战争后，绝对无法再获得美国的技术与机械，
故我认为基于时间点与大日本帝国的水利能力，
战争的影响当然要考虑。
: b.曾文部分这个在政府的宣传品上有问题。
: 这一库就有两种95/110尺寸说法，有兴趣请自行查清楚。
你讲这个尺寸差异无关大局啊？
我的主要论点是，曾文水库的地质无法承受90公尺以上的混凝土坝 (前贴已提出证据)
而日治的设计，不管哪个尺寸才是对的，都大于90公尺。
先说，如果你还要回文，拜托不要出来说：以后有改设计的可能。
我跟你一样，也不太喜欢架空历史，太多YY了。
: (石门水库)且由于改图的关系只有标上绘图者的名字。
: 在重力混凝土"拱坝"跟"曲面型"重力坝上，两者个人较倾向后者。
< 你自己都引用过 > 的论文：
美国经援对石门水库工程技术影响之基础研究 研究成果报告
执行单位：中原大学建筑学系
计画主持：黄俊铭
说是"拱坝"了。
因为这个结论对你不利，
你马上不承认，说你倾向认为是曲面而已。
我看你前面很讲究资料的可靠性嘛！(我也是，笑)
怎么对你不利的时候，马上改口论文不可靠，你自己的想法最可靠。
能不能拜托你不要这样？
小牧ダム，依据日本水库协会
http://damnet.or.jp/cgi-bin/binranA/All.cgi?db4=0816
: アーチ曲面の美しい本格的な重力式コンクリートダム。
乞丐中的霸主是是什么？有曲面的重力坝是什么？
既然两个范畴不同，小牧的经验能直接流用石门吗？
你要不要先论证一下 曲面 = 拱式？
退一步，我配合你，就当因为也有曲面，有机会流用好了，
我觉得你忘了，超过100公尺就是另外一个层次。
如果1930年完工的小牧ダム的曲面经验这样好用，小牧80m = 石门160m(推定)
那干嘛后来去学习美国胡佛水坝呢？
========
: 1.八田与一到底在这三个坝有没有参与设计?
呃，你大概不知道。我发文的目的，
就是怀疑八田没有我们(多数)台湾人认为的那样伟大。
都21世纪了，我认为是破除传说和神话，回归历史真实的时候。
https://tw.appledaily.com/forum/20191012/NTPR745RH55NZ37M4LR4U3XJK4/
林炜舒：八田与一不是桃园大圳的设计者
2019/10/12
: 自从1930年嘉南大圳完工之后，
: 台湾的水利工程界开始笼罩在八田与一巨大的身影之下，
: 随着时间推移，八田与一的影响更加巨大，
: 因此除了嘉南大圳以外，也开始出现了各种传说和神话。
老实讲，我原本只是怀疑八田的水利设计能力没有大家讲的那样高大上，
所以查证了一番，
我万万没想到，可以从根本来论证：
八田与一到底在这三个坝有没有参与设计？
谢谢你提醒我这件事，
感激再感激。
你下面找出来的资料，
我保证会妥善保存，日后一定会使用！
: a.德基(达见)部分是台电的吉越盛次，所以跟八田没关系。
: b.有两个人跟曾文水库的前身比较相关
: 青柳晴一 技师35-41 昭和十年度曾文溪硅砂防踏查报告书(1935/11)
: 参与鸣子坝工程
: 宫地末彦 39-41 曾文溪堰堤材料采集场平面图 (1938/10)
: c.石门部分依石门堰堤设计图(1947)高155m
: 八田1938-1939接下很多工作
: 基本四个内务局土木课、殖产局农务课、专卖局盐脑课、水利委员会。
: 1938台湾技术协会任评议、1939任副会长。
: 1939聘台湾农会报编辑委员
: 1940以前长期全台土地改良事业
: 土地改良事业の基本计画に就て (1937)
: 土地改良事业に就て (1940)
: 石门、曾文论设计在他手上的可能性不高。
: 1938 1939
: 土木课课长
: 石川定俊
: 土光加寿男 成冈喜寿
: 技师
: 荒木安宅 八田与一
: 滨田正彦 关 文彦 地理、山林、造林、中央研究、国立公园、资源
: 关 文彦 荒木安宅 防空、神社、特产、农物、河川调查、水利3839
: 八田与一 滨田正彦 神社、河川调查(38/39)
: 矶田谦雄 x 河川调查(38) *.白冷圳 (导水路专长)
: 山地 勇 资深技师30-41 (砲兵)
: 白木原民次 资深技师29-41
: 森 志计理 资深技师27-41 (工兵)
: 早川 透 防空*、神社、都计、国立公园(38/39)
: 松下 宽 都计(38/39)
: 中村 綗 都计(38/39)防空(39)
: 水尻仓太郎 新竹州土木技师(31/32)
: 川上谦太郎 河川调查(39)
: 青柳晴一 35-41 *.昭和十年度曾文溪硅砂防踏查报告书
: 牧野八郎 37-41
: 出口一重 都计、国立公园(38/39) 山地开发(39)
: 宫地末彦 39-41 *.曾文溪堰堤材料采集场平面图
: 向井治吉 39-41 (林边治水工事19390801-19400108)
台湾史版的版友们，
请看看，这么多人参加，
结果台湾历史课本写得好像是八田一个人干完所有事情，根本没提到这些人的贡献。
这也算历史课本不敢告诉你的事情吧？