全文刊于：
https://storystudio.tw/article/sobooks/masahiro-wakabayashi-interview/
专访若林正丈与他的台湾研究人生
受访者：若林正丈／东京大学名誉教授、早稻田大学台湾研究所顾问
采访：大家出版编辑部、故事StoryStudio
翻译：许佩贤／台湾师范大学台湾史研究所教授
Q1：台湾认同与台湾民族主义是影响当代台湾政治的关键因素，也是台湾近现代史中
的重要命题。您在《台湾抗日运动史研究》附篇四〈台湾的两种民族主义〉这篇文章
中，援引班纳迪克．安德森《想像的共同体》的概念指出：“‘台湾民族主义’现在
仍是‘次民族主义’（期待什么时候可以把‘次’拿掉）。”
这篇文章最初发表的时间是 1994 年，时隔二十余年，您认为今日的台湾民族主义是
否仍是次民族主义呢？这个“次”字是否已可拿掉？如果台湾民族主义现今已发展为
成熟的民族主义，您认为促使台湾民族主义成熟化有哪些重要的因素？其中又以何者
最为关键？
若林正丈（以下简称若林）：
我在2008年出版的《台湾の政治──中华民国台湾化の戦后史》书中，提出了关于台
湾民族主义最大纲领与最小纲领的观点。最大纲领是指建立“主权独立的台湾共和国
”；最小纲领是指“台湾前途住民自决”。前者是一般定义下政治性的民族主义；后
者之所以可以说具有民族主义思想，是因为主张“台湾前途住民自决”，“自决”的
结果理论上是开放的，也就是说也有可能选择与中国统一。
但决定此事的，不是北京的政治菁英，也不是华府的政治菁英，甚至也不是台北的政
治菁英，而是台湾住民。这里所说的“台湾住民”，即是台湾公民的总集合体，由这
个主权共同体来决定台湾这个政治体的认同；从政治的层次来说，“台湾住民”事实
上就是nation。因此，我认为“台湾前途住民自决”的口号，就是台湾民族主义最小
纲领的口号。
此外，我认为在1996年总统直选，台湾成立民主体制时，台湾民族主义的“次”就可
以拿掉了。其关键点不用说就是民主体制的确立与坚持。虽然当时经历了很多大风大
浪，但总统直选不间断地举行。不过，我认为台湾选举政治中得到比较广泛的支持之
台湾民族主义，仍然是最小纲领的台湾民族主义。
过去当选的台湾总统，就算是民进党的候选人，为了当选，考虑内外情势，也并未高
举台湾民族主义最大纲领。即便是陈水扁竞选连任时，在选战中也只以“公投制宪”
打了擦边球。关于民进党籍的候选人不得不采取这种战略的政治结构或舆论结构，在
小笠原欣幸教授于去年（2019年）11月出版的《台湾総统选挙》书中有详细分析。
Q2：您在《台湾抗日运动史研究》书中引用了矢内原忠雄先生在《帝国主义下之台湾
》的这句话“台湾处于日本与支那〔中国〕两团火之间”；并且指出在日本殖民统治
时期作为“想像的共同体”而诞生的“台湾人”，其“台湾认同”对“日本人”的界
线是很清楚的，但是与“中国人”之间的界线并没有被明白定义。
您在1990年代所写的〈台湾的两种民族主义〉，文末则提出这个问题：“在近一世纪
的历史中被培养起来的‘台湾认同’是否能在‘中国／台湾’的重层认同中找到新的
壁龛而逐渐安定呢？”您当时的回答是：“答案还没出来。”我们想要请问您，在20
20年的今日，您认为这个问题的答案是否已然明朗？
若林：
要回答这个问题的，终究不是身为外国人的我，而是台湾的选民及将来的选民。只是
，我从第三者的角度来说，四年一次的总统选举，是关于“台湾前途”的一种拟似公
投，选民就算不想也不得不思考此问题或相关问题。
因此，和二十几年前总统选举刚开始时比较起来，“心里有数”的人增加了很多。我
认为总统选举所具有的政治自我教育及国民形成的意义，比台湾选民自己想像的更加
重要。
Q3：在新版《台湾抗日运动史研究》中译本，收入了两篇您近年完成的文章：〈矢内
原忠雄与殖民地台湾知识分子──殖民地自治运动言论同盟的形成与解体〉，以及〈
叶荣钟的“述史”之志──晚年书写活动试论〉。这两篇文章分别论述了台湾抗日运
动温和右派人士在战后面临的命运及其余生，与全书其他篇章合而读之，更清楚望见
“台湾本地地主资产阶级”如何步上历史舞台，以及从舞台退场的整体脉络。我们想
请问您，是在什么契机之下开启这段研究？
若林：
我在 2018 年秋天以“叶荣钟の歴史への意志──戒厳令下で‘台湾民族运动史’を
书くこと”为题，在东京的台湾协会演讲。此次演讲的纪录刊载于《台湾协会报》（
2018年12月15日），也发表在我自己的部落格“台湾研究自由帐”。在演讲的开头，
我提到了我研究这个主题的个人动机与研究上的动机。虽然有点长，但还是引用如下
。
　为什么我想要研究在我年轻时曾经见过二、三次，而连对台湾有所关心的各位
　　都没什么听过的人呢？其实这里有非常个人的因素。叶荣钟先生在1973年3月6
　　日的日记中写道：
　　“上午十时河原偕若林如约来访，谈到中午犹未去，内子乃做炒米粉饷客，饭
　　后一时四十分方辞去。”
　　我在自家书库找到这份资料，“犹未去”几个字映入眼帘的刹那，连我自己也
　　知道自己瞬时满脸通红。该说自己年轻不懂事吗，连到人家家里拜访的礼貌也
　　不懂，一直待到中午还赖著不走，这一幕青春时代的难堪，被记录在叶荣钟先
　　生的日记中，说有趣是很有趣，但还是觉得很不好意思。
　　但是，我并不是只是因为不好意思才开始研究他。看到这一段日记时，我也已
　　经有相当年纪，从1980年代起研究战后政治史，对战后台湾人走过的历史也有
　　一定的认识。当年被河原先生带着第一次去见叶荣钟先生时，我知道他曾是林
　　献堂的秘书，非常了解1920年代各种政治运动的相关人物及内幕。
　　然而，实际上读到这一段，与难为情的震撼同时想起的，还有当时只以这样的
　　眼光看这位前辈，就是只把他当成情报提供者的想法，现在想来实在非常失礼
　　。后来，我对战后台湾政治史中台湾人所经历的道路、各种苦涩与喜悦有了一
　　定程度的了解之后，我觉得当时自己的态度不太正确。
　　为了了解战前各种运动，所以想请教他，虽然也没有什么不对，但是，这个人
　　也有战后的岁月，没有把这件事好好考虑进去，只想从他那里得到一些情报来
　　写论文，这种态度还是不对。因此，我想至少应该好好研究叶荣钟的战后岁月
　　，也有一点像是在向他道歉的意思。我自己有这样的感觉。
　　也就是说，我年轻时研究抗日运动的那些人，那些不是拿着刀枪反抗，而是透
　　过近代式的政治运动、社会运动，对殖民统治进行批判活动的人们，他们在台
　　湾脱离日本统治后如何生活下去、如何不得不生活下去，我应该好好地将这个
　　问题放入自己的视野。因此我开始研究叶荣钟。
至于〈矢内原忠雄与殖民地台湾知识分子──殖民地自治运动言论同盟的形成与解
体〉这篇文章，我在转任于早稻田大学之前在东京大学教养学部任教，2009年东大
教养学部要举办创立60周年的纪念研讨会，我被邀请去做报告，这是我写这篇论文
的直接契机。此次研讨会的内容后来刊行成册出版（鸭下重彦等编，《矢内原忠雄
》，东大出版会，2011年），其中也收录了上述拙文的“缩小版”。
这篇文章在研究上的问题意识与前述研究叶荣钟的动机一样，也就是希望理解过去
参与抗日运动的那些人，那些不是拿着刀枪反抗，而是透过近代式的政治运动、社
会运动，对殖民统治进行批判活动的人们，他们在台湾脱离日本统治之后如何生活
下去、如何不得不生活下去。