八田与一的正面评价，想必会来本版的诸君已经知之甚详，就省略了。
这里提供我个人的看法，不同于主流啦。
一。
八田除了嘉南大圳，乌山头水库等，依照下面资料
1. 美国经援对石门水库工程技术影响之基础研究 (网络有pdf可下载)
2. https://zh.wikipedia.org/wiki/德基水库
他还曾规画过石门与德基(达见)两座水库，
虽然最后ROC并未采用他的设计：
1. 石门水库，1938年提出，注意当时中日已经开始交战
型式：拱型重力坝。坝高：160公尺(标高270公尺逆推)。
2. 德基水库，1935年提出 (似乎啦)
型式：重力坝。坝高：210公尺。
乍看之下，没有不对劲，但跟日本当时盖过的水库资料一比，
马上就会发现这样的规划，特别是坝高，日本根本没有经验，
有没有可能勉强盖出来后，日后因为地震等因素，而决堤溃坝呢？
届时人命财产的损失，八田能负责吗？
我们先看石门水库八田设计的拱型重力坝 (重力式アーチダム)
https://ja.wikipedia.org/wiki/日本のアーチダム一覧
日本在战前完成的同型水库只有
芋洗谷ダム。坝高25公尺。
战后的同型最高，新成羽川ダム，坝高约100公尺。
结果八田打算战前就把石门盖成160公尺？
再看德基水库八田设计的重力坝 (重力式ダム)
https://ja.wikipedia.org/wiki/日本の重力式ダム一覧
就我所见 (这清单很长，我可能看漏)，
日本战前的同型水库全部在100公尺以下。
结果八田打算在战前就一口气提升极限到210公尺？
或许日语没有"小孩玩大车"这类警告？
附带一提，目前日本最高的水库是
黒部ダム，坝高186公尺，很接近德基了
但黑部ダム设计时有受世界银行派遣之技术顾问团指导。
我想德基水库在八田规划时的1935年，
以日本当时的国际局面，应该无法获得先进国家比如美国的指导吧，
这样设计出来的水库结构足以让人安心吗？
至少我是不安心的。
最后谈一下，1934年，
八田设立的财团法人土木测量技术员养成所(今之瑞芳高工)”。
八田这样热心，我要批评也实在困难。
不过说到底，日本不太想培养台湾高阶土木人才，
从台大工学部(含土木系)要到1943年才成立，
且学生日籍47人，台籍只有2人，可知。
台北工专倒是在1920年前后 (说前后，是因为细节有点复杂，从略)，
就招收台湾人读土木科。
从这里可看出，日本设定台湾土木人才为中阶干部，高阶则从日本本土派遣过来。
这样说吧，
八田努力完成了大日本帝国对台湾/台湾人的设定：
支援日本，
不管是产业方向还是人才培育。
最后，台湾目前对八田有神话化的倾向，
从我贴的上一篇可知，八田经手过的水利工程，
部分内容罔顾事实，硬捧成世界第一/世界唯一。
这不是我独有感觉，可参考下面这篇新闻，
过去都说桃园大圳是八田与一设计，不过就在去年，有人考证出不是。
https://tw.appledaily.com/highlight/20191012/5JEU4TULB3YR5SBEQT6H337RQA/
八田与一不是桃园大圳的设计者（林炜舒）
2019/10/13
: 自从1930年嘉南大圳完工之后，
: 台湾的水利工程界开始笼罩在八田与一巨大的身影之下，
: 随着时间推移，八田与一的影响更加巨大，
: 因此除了嘉南大圳以外，也开始出现了各种传说和神话。
: 桃园大圳从测量、调查、设计与建设的种种历程，
: 八田与一并没有参与，真正为这条台湾史上以“艰险困难”著称的桃园大圳奋斗，
: 是“日籍韩裔”的张令纪技师。
: 事实上在桃园大圳进行测量到完工的阶段里，八田与一都在台南水道工作，
: 从基层工程师当到设计系主任，直到1919年才调去规划设计嘉南大圳。
: 台南水道和桃园大圳是在同一时间，不同空间里进行规划与设计；
: 而且两种工程的属性完全不同，
: 一个是农田的灌溉排水，一个是城市的自来水与污水涵管，
: 两个都是庞大无比的工程，一个人不可能同时做这两件工程。
总之呢，我认为对于八田的评价，怎样都能说，
只要这个评价是基于 <历史事实>。