先谢谢交流，唱独角戏其实满无聊。
===================================
关于历史的研究，我认为要分成两个层次，
一，史料/事实。二，史观/评价。
前者有机会找出只有一个的真相，后者则是见仁见智。
虽说见仁见智，但通常还是能有一个多数人会作出的评价，
打个比方：
一个五岁小孩搭乘捷运/公共汽车，坚持不坐下，想用车顶的手拉环，
还告诉爸妈，反正我十年后会长高到至少160，所以我现在一定能用手拉环。
要怎么评价他呢？
A. 合情合理。B. 超脱现实
===================================
关于 石门水库、德基水库、曾文水库 的日治设计
我评价 超脱现实
你认为 合情合理 (日本盖水库有其脉络跟渐进性)
这个歧见，
我想我们回到三个水库的日治设计 与 当时日本的水库"实绩"与"技术"
1. 石门水库，1938年提出
型式：拱型 重力坝 (混凝土)。坝高：160公尺 (推定)。
2. 德基水库，1935年提出 (疑似)
型式：重力坝 (混凝土)。坝高：210公尺。
3. 曾文水库，1939年提出
型式：重力坝 (混凝土)。坝高：110公尺。
那么当时日本水库的"实绩"如何呢？
你提出：
水丰，1937年开工，1944年完工，约106公尺。
佐久间，1953年开工，1956年完工，约156公尺。
你似乎认为因为1950年代的佐久间可到156公尺，
所以1930年代的石门、德基，曾文的设计高度是合情合理的：
: 也才不过十年间的事情而已。
呃，我好奇问一下，我开头写的那个五岁小孩的比方，
你是不是选Ａ？
不好意思，我选Ｂ。
我还是认为基于同年代日本的水库"实绩"，
石门、德基，曾文的日治设计，超脱现实。
为什么超脱现实？
注意那三座水库的设计高度，特别是德基水库的210公尺，
与已经完工的水库，根本是飞跃性的突破，哪里有你说的
: 日本盖水库有其脉络跟渐进性
退一步，就算技术上可能好了，
实际上没先在比如 120 or 150公尺等级的练手过，先有水丰/佐久间等级的水库的经验，
我认为到时强行施工，出问题的机会很大。特别是德基水库。
而且回到根本，
就当时日本的土木"技术"而言，这样的超高坝是可能的吗？
很有趣地，其实你自己回答了：
※ 引述《anedo (鹫岭之魂)》之铭言：
: 日本当时不太敢做超高混凝土拱坝的原因在于
: 1.所处环境耐震性的顾虑
: 2.对于选址地理环境的对策与设计理论还在发展中。
: 3.解决混凝土收缩的问题
: 4.1938年导入从胡佛水坝柱状模组工法有所成.冢原水坝87m。
: 再等到战后那年AE输气剂问世集大成才有解。
你都承认真正的技术解决要等战后，
那石门水库是怎么回事？
(设计：1938年。型式：拱型 重力坝 (混凝土)。坝高：160公尺)
对此，你推测
: 胡佛水坝211m(1936)盖出来的时候，八田或许觉得技术上与高度是可行的吧。
这个嘛...
所以你意思是，
麦可乔丹可以夺得NBA总冠军六次，得证我moslaa也可以，对吧。
真是谢谢你这样看得起我啦。
===============================
: 乌山头如果论综合坝体总体积，是多于胡佛跟O'Shaughnessy Dam的。
: 论大只是看是哪种指向而已。
不好说不对，我只能说：不符合惯用指标。
通常谈水库的大小时，会从坝高、储水量来谈，比如下面的清单
https://ja.wikipedia.org/wiki/日本の重力式ダム一覧
===============================
: 对日人会有这么美化，多半是在水力规画上高瞻远瞩的关系。
: 整合治水、灌溉与发电的整体规画，替后人省了很多时间。
哪有这回事。
至少现今的曾文水库是光复后重头设计的。
就连选址，虽然最后不变，但过程曾经重新考虑其他地点，
我不觉得有省了很多时间。
至于高瞻远瞩...
不好意思，你都说"美化"了，
所谓美化，就是"不合事实"喔，所以你真正意思是日本人根本不高瞻远瞩吧。
这真高级黑，我学不来。笑
认真说，我不觉得有什么高瞻远瞩。
任何一个近代化/现代化的国家都知道要兴建水库，以利农业灌溉与水力发电，
这是基本常识。
以石门水库为例，为什么ROC会建设这座附带发电厂的水库呢？
另同时完成灌溉用的石门大圳。
难道是末代台湾总督安藤利吉有遗言交代吗？
依照维基说法：
： 民国三十四年（1945年），陈诚来台时曾赴石门游览。有了兴建水库之意。
陈诚何许人也？保定军校毕业。
连一个当兵出身的人，到石门观光看到当地地形
https://i.imgur.com/9t0fxrb.jpg
都能想到：
喔，两山夹一河耶，这里可以盖水库！
我看不出日本人在水利规划上有何高瞻远瞩，
顶多说说日本人在水利技术上超越同时代的ROC，
这我同意。