另外我回一个部分
< 你自己都引用过 > 的论文：
美国经援对石门水库工程技术影响之基础研究 研究成果报告
执行单位：中原大学建筑学系
计画主持：黄俊铭
说是"拱坝"了。
因为这个结论对你不利，
你马上不承认，说你倾向认为是曲面而已。
我看你前面很讲究资料的可靠性嘛！(我也是，笑)
怎么对你不利的时候，马上改口论文不可靠，你自己的想法最可靠。
能不能拜托你不要这样？

有不一样说法的时候，就是比可靠度了。在目前我手上没有我敢说你也没有，曾文水库的日治设计图，的时候就看各家说法的可靠度，目前说是混凝土的，计有档案季刊 台湾省曾文水库建设委员会 行政院档案管理局说是土石坝的...口述历史。我个人认为口述历史这种东西是你一时找不到其他资料的时候才引用的。不是不能用，但有前提条件。对了，虽然有点岔题，不过你显然也看了不少中华民国水利前辈的资料了，有没有觉得中华民国也满高瞻远瞩？退一步，至少也是用心认真吧？忘了，你提的口述历史https://reurl.cc/0o8eMA而就在同一个单位，水利署电子报，也有口述历史是混凝土坝https://reurl.cc/g7joqQ

有没有当时的进货料单?或者运料的车种纪录?

如果是问，日治曾文水库有没有留下那些文件我看没有，因为曾文到提出坝型设计后，就停止了日本政府尚未核定通过执行。既然没有开工，就不会留下那种文件。除非是拿到日治时期的说明书，里面可能有规划但那种情况，都拿到日治设计书电子档了，那就直接看答案看日本技师自己定义曾文水库是哪一种坝型。另给a大，想想我上面拿啥档案季刊来压你，不太应该因为你等于要做翻案文章(坝型)，而说穿我也是要做翻案文章(日本人设计水库的能力)，那怎么可以拿主流说法来反驳呢说不定，多数人都错了，还真的吴前副署长的记忆才正确说到底，是网络上google不到曾文的日治设计书电子档

不知道有没有工人的日记?