18:20已到现场
而现在民众陆续进场 公听会预定19:00开始
继前天捷运大楼场之后 这场在反对最力的民生社区举行
从现场谈话声也可听出
可以预期会成为 民权东路 vs 民生东路 两派的论战....
就以闲聊方式进行吧....

我也在现场(举手

还有可能变民权东路喔？ 不是叫民生汐止线吗？

民众(的一丝)希望呀....秦慧珠议员亲自到场

之前做民调不是还是民生赢吗？

此一时彼一时呀....原本以为反对派已消声匿迹 但没想到还有不愧是元老议员 慷慨陈辞10分钟许淑华议员也亲自到场

题外话 秦议员字正腔圆的说话方式好怀旧

就看现任市长多有手腕能解决这个争议路段了

第一位民众担心民生社区老房子不堪捷运施工捷运局回应当然是不会 但....也希望不会啦....有民众问说SB06站能否在圆环西侧设出口 及共几个出口这也是我想问的 回应是未来规划再说...看来....我多虑了 民众还是相对支持民生东路的

还有许淑华议员也有到场不过她去年立委是信义南松山非中山北松山

但他议员选区是松山信义

没有人提问能否升级高运量系统...

系统还要问基捷吧....民汐跟基捷是一起的

捷运局竟然规划SB04和文湖线中山国中站互为转乘站？那么远的距离要挖超长地下连通道吗？

站外转乘呀

是台北捷运局规划兴建没错 但....营运方可没说是谁呀....

民生汐止线不是已确定跟环状线一样完工通车交给新北市营运吗

台北捷运局不敢说呀....即便可能是事实....

转乘站又不一定要同一个营业单位 例如台北车站北捷跟机捷那样也算是啊 XD

民众对台北捷运公司与新北捷运公司的信心之别呀....

而且已经有站外转乘模式了 就别拘泥于付费区连通了XD

民汐线就是518公共汽车地下化...无法否认XDDD

盖传送门啦 出站即直达对面车站

等随身虫洞(任意门)商业化再说....

但是公共汽车民生到旧宗会绕很大一圈 还是捷运比较方便啦离2112年还很久...

我第八个发言的，有提站外转乘优化动线了，看起来执行问题应该不大？至于SB05施工认真会成为连城路、南海路2.0……

也许SB05到最后真的要用潜盾挖车站 参考桃捷绿线

他不是说风险高吗？我觉得是我没讲完整，基于车站连续壁一定会先完成下，潜盾挖应该不会有问题

环状线南北环后确定由新北拿走吗？其实经营权可以问路线的地方主管机关是谁

环状线这已经算是糊涂帐了吧....到东环还是要回到台北捷的施工时的交通冲击用南京东路与松山线替代....教授您说这话大丈夫??

听到瞬间傻眼欸另外也有提到预留过淡水河欸，神秘的新线要拉去哪里

三重那边要怎样走是大问题....

看不出怎么走，即便地下40我也不知道

散会~~~~

民汐预留直接通八里吗

很喜欢今天秦议员提到的内容 尤其是她也反对走民权路认为走民生路才有办法让效益最大化 特别是都市更新的部分 能感觉得出来她非常关切现在民生社区没落的状况 毕竟是自己从小生活的家 当然希望它越来越好

通八里?那真的可以基隆港通台北港了..

松山区民权东路方案民意调查是设计过的，根本没有内湖区也走民权东路选项，看起来走民权东路就是比较弯绕，民生东路案很自然就胜出。调查完全不讨论内湖端直行民权东路可能，现在工程面在抱怨新湖一路路幅狭窄施工困难，从三总到松山机场直行民权东路连分析都没有(环状线东环段改在Y34转乘，汐止往内科旅行时间缩短)，还有南北线民权瑞光路口设站被消失也没有和地方沟通。民权东路地下排水箱涵和干管也该顺便汰换了，或是靠北侧走可以避开，未来松山机场还能营运多久都没有时间表，永远只看眼前没有整体规划。

汐东基捷确定中运量了，台北段也只能中运量了

话说想请问原po 我今天想说闲著也是闲著 就稍微边听边摘要了一下大家的重点 等等可以让我用这个新开一个回应吗？不过我这是第一次参加 有些部分可能有遗漏 加上有的朋友问题太专业了(像那个连续壁的问题 什么大圆潜盾的)很难光用听的来理解意思 所以来不及记录到 :(就需要靠现场其他版友帮忙补充一下

大圆潜盾不是不行，你连续壁都做好了，中间区块地质一定调查过，纯粹不想过度客制多花钱

民汐一开始有规划高运量过吗？记得没像内湖有提这样要求？

松机如果真的拆掉重划，不如有没有可能木栅线截弯取直，在跑道位置加个站，民族东路东延留空间给可能的东西向捷运。民汐线目前看起来转乘上比栅湖线方便不少，以建成时间的情况来看，北边会有一条北环分流往内湖方向的人流，南边则是几条能转乘东环段，相对目前栅湖一个挑起全部，没那么吃紧在SB07以东那边的运量不确定能被板南+基捷(?)或台铁分多少

我是发言说民汐线就是518地下化的那位先生，我主要是质疑官员议员对这条捷运效应的夸大。文湖线今年一月日运量都才19万多，为什么一条地下化的518+到非商业闹区的旧宗路跟三总，人流预估23.8万人？这样的评估哪来的公信力?再者，捷运局跟议员对于交通黑暗期都避重就轻，民生东路两线道，开挖后少了一线道，实际上就是没有任何可以缓解壅塞的措施，必然会取消公共汽车停靠跟缩小人行道；预估九年半，实际一定十几年，周遭有多少店家能撑过去?等十几年过后换来的这条捷运，好处显然不足以弥补伤害

民汐最开始在有南北线的情境下最大站间运量是有超过2万

讲运量就伤感情XD 不过民汐再往民权走实际运量又要更少了

保留过河....但三重那边道路实在是很不好处理，过去后的运输走廊也和新芦线类似，还是是想拆台一高架，用这个路廊，但台一高架底下记得是排水沟（印象中）保留好可能等百年后房子都烂了再来一批大型都更释放道路路廊才可能用到我觉得

推测总运量是连基隆捷运的效益也算进去

至于运量每一条应该都是高估吧！忘了看哪一个技术报导还是什么的，板南线也还没到运量预估高值

Jose大的质疑其实很合理，真的还是得看未来汐止甚至基隆地区直接搭进民汐线段的有多少另外就是局长有提汐东线用短编，有无可能未来离峰用短编尖峰用长编避免蚊子列车

路廊更优的松山线应该可以拿来当运量比对参考，如果估的跟松山线太接近就是估算偏高

松山线有2万+吧

蛮好奇觉得该早点盖民汐线的人是怎么看待运量的

怎么会突然跑出八里？

我有看错吗 捷工局说民汐线有九节车厢？是记者误植还是真的有九节？https://i.imgur.com/LNXdMlx.png

两列模组五的列车重连，类似雪梨轻轨，应该是十节https://reurl.cc/orqL7j但如果捷工局说9节，可能是中间驾驶车厢有拿掉模组还是什么规划汐东用的是图片里第二行，全线跑要用两列并联，驾驶室确实是会浪费多两组就是http://i.imgur.com/CIkPXm3.jpg如果9确实不是记者写错，那就是拿掉CM吧？

https://www.youtube.com/watch?v=oAOemY4mfJQ 布达佩斯的好像刚好九节?

布达佩斯路面电车一号线是全球唯一一条用三模组的接到9的，应该目前没有其他路线有像他这样

9节的做法应该是 现有淡海/安坑轻轨这型车两组串联但中间相对的两节驾驶车拿掉 换成一般有带轮子的车厢代替也就是说 一组9节换成两组5节这作业只能在机厂完成无法在路线中直接进行

那这样真的是这样拿掉驾驶模组，这条会成为继布达佩斯路面电车1号线后第二个接到这么长的，只是人家是拿来跑路面我们拿来跑高架和地下隧道好啦这样好处是不会被念说中间的驾驶室空着浪费

台北市盖了还怕运量不够要是十年前支持现在已经在享受了照运量来看全台捷运线要废掉一半以上囉

先说我是支持的，但网民们也很会酸载运量没这么多的路线，搞不好等会推文就会出现那几个XD

也是啦的确别管什么运量想盖就盖，还真的全台都一样民汐最后运量再差应该也不搞到只有预估三成甚至不到一成上面J大问人流预估23.8万哪来的公信力，推文告诉你本来就高估啊喔对了酸归酸我也还是支持要盖啦，照现在全台轨道建设这种玩法迟早财政会遇到困难，那作为台北市民真不如早盖早享受早动工早安心，晚了以后怕盖不了了

这么长的列车在台湾跑平面恐怕要考虑路口长度够不够跑高架地下就比较不用担心

个人觉得新竹嘉义基隆之后的小城市要盖轨道运输改善通勤的话，就是尽量用轻轨跑路面这样规划，反正北高已经示范了好几条，高雄都盖市区路面轻轨了，未来还有C路权的蓝海线要示范给大家看，后面的其他小型城市应该自己知道怎么省了，没事应该不会再搞重轨路线

更正应该说是路段 不是路口轻轨车站也比较能设计得很弯的空间 爬坡力强 其实很灵活

雪梨的轻轨也是进了繁荣的市区，不过人家有把那一段市区整个徒步区化就是

可以的话未来我想看到有灯泡线的回车设计(x

灯泡线是什么？

就类似轻轨的Uturn驾驶室掉头而已

哦哦哦，那个很浪费空间耶哈哈哈，现在新盖的路线连欧洲都开始嫌弃这种设计XD

有空间的地方我觉得还是蛮方便的吧不过也许班距的设计可能不需要用到就是

我想要新加坡那种轻轨 至少高架 我觉得林口可以

新路线很多都在端点终点装道岔，而且新型列车头尾都能开，所以才会在新路线上被嫌弃新加坡那个是不是也不便宜？

灯泡线还有个缺点是几乎没机会延伸，早期列车有限制才比较

只查到圣陶沙特快2.1km 4站约35亿台币

多灯泡线甚至扇形车库来处理掉头的问题，现在没必要了。

我想像林口盖个4~5km设个6个站 花个150亿 (幻想)

这个价格我觉得会被骂爆XD

接上机捷林口站 这样林口才真的感觉有进市区安坑7.5km 9个站 166亿

安坑那个桥很贵

林口如果可以5km 6个站(但高架) 250亿内我觉得都ok吧

香港蛮多灯泡的就是

新加坡的用法看起来是公共汽车站的站距设计

其实不然 我看了一下盛港线 平均700m安坑大概800m 其实站距没差很多

700m 高架车站也是蛮花钱的吧

不过两节车厢的高架车站 月台长度大概40m以下 满精简

我是看到盛港这一段Punggol Wy的，这一段的站距很密

安坑印象中高架站距是有比较接近一公里 平面才有比较密

还是那一段是榜鹅？新加坡实在不太熟XD

我也不熟 但希望民汐这LRRT未来可以模组化到其他地方新竹台南 甚至未来第二期的桃园台中 觉得都可考虑

大概也剩这些地方可以负担（或勉强负担）LRRT的兴建费用了，后面的其他小城市真的就用路面轻轨就好

突然想到 高雄轻轨灯泡线拿来用在五块厝公园或五福公园作为支线接驳其实好像也蛮妙的往复只需单线就好离题了就是

不想花时间让司机走车头车尾整备的也可以用（误）

汐东线业主需求书机电规范车辆章节有一点很关键的限制：一列车内每节车厢间均须互通。我猜就是这条的因素，导致原两列短编重联不符规范，才改成以模组扩充加到530人载客量的长度，也正好能避免浪费驾驶室空间但此时又面临一个问题，淡海轻轨仅头尾两驾驶模组为动力转向架，最中间集电模组没有动力，因此未来厂商势必得调整设计，把部分中间集电模组改为动力模组，才能符合6%坡度规范可能的配置：驾拖集拖动拖集拖驾

集电跟动力可以设计在同一节吗??

可以啊！两模组化的第一个就是动力加集电http://i.imgur.com/z6yS6OI.jpg三模组式的我印象中欧陆好像有看过但我忘了那一条

不过整列车有无需要到3支弓，看厂商怎么评估吧，多设也是多磨耗，除非当作备用，类似备胎装在那

集电弓也不一定要做在中间车厢

问题点是 民汐+基捷会用集电弓还是集电靴??

汐东不是用集电弓吗？汐东用的就是架空线供电呀！基捷民汐干嘛没事换第三轨供电

就已经讲很清楚了，全部从大稻埕/南港到八堵，不管地下地面高架，统统设架空线供电，不考虑其他奇奇怪怪花样

想说若基捷段没有平交道的话 就可改用集电靴 以减少地下段开挖面积OK OK 确定民汐+基捷 通.通.架.空.线.供.电

对啊，我听到有人问能否加强储电装置，干脆学高雄那套，一样被否决，就是不想开出很特(奇)别(怪)的又不一定好用规格

上面影片雪梨的系统就有路线架空线跟地面供电切换不过我看架空线在隧道也是有系统把它举到最低高度在行驶的

新北捷现在用的轻轨列车是有混合使用电池跟架空线的，看路线需求

轻轨技术合作厂商Voith有什么设备就用什么啊

把不同方式的系统弄一起，很容易出包吧

秦慧珠本身就民生社区居民，她不到场有点说不过去