捷运蓝线规画 卢秀燕：开大门走大路 台湾大道直达梧栖
2022-06-07 15:52 联合报 记者陈秋云／台中即时报导
台中市议会总质询，市议员陈廷秀关心捷运蓝线机厂选址议题，市长卢秀燕表示，捷运蓝
线路线方面，市府希望开大门、走大路，一路走台湾大道到底，从市区开进梧栖，符合最
大多数人利益、也是最快速的路线，路径一摊开，大家就都明白了。
无党籍议员陈廷秀质询提到，中二立委选举时，捷运蓝线吵得沸沸扬扬，他长期关注梧栖
段，发现完全不是这么回事！他仔细研究蓝线争议，发现卢市府拿着佳龙任内、中央核定
的可行性研究去找台中港务公司，结果“林部长打脸林市长”，台中港务公司推翻原来的
机厂用地计画，变来变去、改来改去，逼得市府不得不另寻新地点，浪费超过一年的时间
。
卢秀燕回应说，相信大部分市民都能了解市府规画，对于现在的路线都能接受、肯定，希
望行政院尽速核定市府开工，市府就可开始启动征收与开工作业，愈早做愈好。
陈廷秀提到，蓝线最后一站在梧栖，他要请市府评估蓝线往北延伸的方案，未来有没有机
会让橘线延伸，让蓝橘线在清水交会？照顾更多海线市民！
台中市交通局长叶昭甫表示，交通局会纳入评估，蓝线站点经调整之后，可服务更多在地
居民，只要蓝线可以实现，就能与绿线形成十字路网，加上台铁、公共汽车就能发挥纵效。
陈廷秀最后还建议，后续无论是绿线延伸，还是蓝线、橘线、甚至是屯区捷运计画，相信
卢团队都是很努力推动，但是面对不同党派的都有自己的考量，也有中央卡台中的情况，
为了让台中的捷运推动能再加速，他要呼吁成立“议会跨党派捷运推动小组”，广纳跨党
派议员参与。
卢秀燕也说，捷运是大家的捷运，大家参与当然欢迎，至于是什么形式，她没有意见，只
希望赶快推动，这是最重要的。大家一起参与、推动，市府乐观其成。
https://udn.com/news/amp/story/7325/6370346

其他地方的更动我没意见，但B1如果设置在中二路上不是两全其美？（林版在台12、卢版在台17）设在中二路照样能北延跟靠近三井https://i.imgur.com/Lpv3Gvf.jpg另一个被政治人物严重忽略的问题是，坪顶的人行环境很糟糕，游园南北路没有人行道。他们没搭捷运不会明白没有人行道非常地伤运量

东别那站现在西移到东别跟游园路中间，搞得跟东别坪顶都有距离，又遇到上坡路段变成两边都吃不到

https://i.imgur.com/U8xPEzQ.jpghttps://i.imgur.com/srNWMqJ.jpg后来是改这样，有电动步道我觉得张议员去吵这个，倒不如去吵人行道还比较实际。绿线都已经有垂直道路没人行道的问题了，为什么不去关心一下蓝线的人行道？如果没人行道，蓝线通车后坪顶人照样开车骑车出门

天啊竟然有这种简报

我其实很好奇议员是怎么跟市政府要到的@@，这让我更加确信，任何规划最后一个知情的一定是一般民众

乐观一点蓝线还要十年以上才通车 到时候人行道说不定就生出来了

东别地下街!? 反而市区站没有要挖的意思考虑日晒雨淋&转乘 或许地下道比人行道实际也说不定

市政府站“可能”会规划地下街，东别那个可能只是一般的地下连通道希望10年内，游园南北路真的会盖人行道，但我在这方面对市府跟议员都没什么期待

求简报完整版但我觉得都把站盖成这样还两边都拉电动步道，不如直接盖两站，反正这种盖法应该全部明挖

850公尺，应该设两站

图片来自林孟令议员的脸书贴文，他没有附完整版的连结。（我猜那是给环评委员看的简报，版面设计跟前两次的简报一致）设站的问题就得看交通部审查委员的建议了

不要 再用 人行道牵拖什么运量了== 小时候北捷刚出的时候人行道也是支离破碎甚至我记得有的是没有 现在一堆旧站附近的路一样烂烂的 运量是有比新站规划的差吗？ 在““大众运输导向发展之建成环境对捷运运量之影响 台北捷运系统之实证””这个网络上查的到的论文中人行道是“有助于”运量 但不是必然的 还有周围的公共汽车规划 设置位置 路口 路线交会等等都是影响运原因 人行道环境可以后天规划慢慢营造 重点在在地居民有没有使用大众运输工具的习惯好吗==

忽略转乘台铁海线

转乘台铁海线？ 也太给地方交通线面子了吧 台铁自己都没这么重视转乘了铁道板台铁粉更猛 “8分钟转乘时间太短”“搭不上就搭下一班”“台铁没有转乘义务”

看看会不会有第二个九张犁

https://reurl.cc/2Z3036台中市研考会第3届第7次定期会第19项有相关报告

颜家大门 颜家大道

在蓝线议题大作文章只会惹到台中人啦= =

peterlee97人行道不重要啊 快去把台北市区人行道全拆掉 我很期待北捷运量可以跟高捷并驾齐驱那天

破坏性讨论 唉== 都推给人行道就好 讲的好像高雄是因为没人行道才运量烂 台北有人行道运量才好的

我还是觉得国际街口+游园路口各盖一站最好，也不跟中间弄一条地下街互相冲突，北捷也能从台北车站走地下街到中山站啊。重点是能把东海商圈的摊商统整进去，不受日晒雨淋天候影响，让难以拓宽的新兴路车流更通畅。不过蓝线不知道还要等几年，东海商圈也在慢慢没落中，说不定到时候坪顶站周围已经变自然保护区没人住了XD

高雄运量起不来是多种原因造成 人行道占比真的很低而且台中基本也会遇到跟高雄一样的问题

最大问题是机车太方便吧 使用成本太低了 尤其是停车问题随便就可以停 然后也没有地形的阻隔 还要明显的进出城移动

人行道因素低，但多年过去人行道大都也还是...

坪顶增站，往来东西已经够久了，还是觉得设一站就好*正英路公馆是类似的处理方式

台中人的使用习惯是汽车＞机车，高雄人是机车＞汽车，但都大于大众运输。其中一个因素应该是台中县市区的通勤距离比较长

台中就环快速道路方便阿，且没人行道在那唧唧歪歪，下车即店门前。高雄至少还可以拍一下违停人行道来看人民民度有多低，台中没人行道的话你就拿他没皮条，且现红线也几乎是摆设了

台中路其实也蛮宽的，没人行道真的很可惜

原公馆站的位置给师大分部学生搭乘也是很方便

台中不算没地形阻隔吧 国一&筏子溪 旱溪 大里溪都算瓶颈

台中捷运蓝线环评第3次初审06/16(四)14:00

想表达的是“高雄”没地形阻隔吧XD相对上台中的地形阻隔的确比高雄多很多，且原县区到原市区通勤距离较长，所以汽车相对上比高雄普及

高雄真要说起来通勤距离也不短 冈山到高雄市区就约等于丰原到台中市区了 会有这种错觉是因为大部分高雄市民都住在高雄市区跟凤山 原高雄市加上凤山地区占全高雄81%左右的人口 集中程度比台中高不少

说谎，台中港务公司又不是反对设点，是不愿给那么多土地设机厂用地，终点还是可设在在三井那边，是卢政府自己要转90度湾到学校预定地的

drea不是早就讨论过这个了？卢版设站点比较好，既可保留北延空间，又靠近聚落人口。旧站点太靠近三井，当地居民不会走那么远搭捷运通勤，平日白天没游客逛三井就没运量。新站点虽然离三井远，但反正游客本来就久久去逛一次也比较愿意走路，高雄轻轨盖好前，一堆游客从凯旋站搭接驳车甚至走路到梦时代也没说什么。drea真的不用再对这点跳针了，在政黑偶尔吵这个激发同温层还可以，在专版就别秀下限了

之前看 台中港方的规划是中一中二路之间做商场商办 三井以南那块是产专

港务公司不给你土地搞TOD，旧站点就只是专门盖给三井，平日白天没人搭的小站而已。高捷开发草衙道冈山秀泰还有钱拿，但三井完全不用给中捷一毛钱XD

讨论过啦，卢秀燕这个B1站转90度，又在一个鸟不生蛋的点

燕版是原聚落&台中港招商 龙版是三井&机厂(地上开发!?现在港务局说不给机厂 那不就剩三井&工厂 如果未来中一路还是鸟不生蛋 是港务局招商失利或是卢选线问题 如果未来有所发展是港务局大功还是卢市府功劳要说缺点就是没延到大勇大仁的重划区 虽然是明著炒房(哪条捷运不炒) 至少那里是有一定规模的聚落

燕版的B1站跟B2站太近,而且未来B2站会抢走B1站的乘客,因为B2站比B1站更接近市区.燕版海线最大争议就是B1站跟正英站龙版B1是三井&机厂的点,乘客量一定比燕版的B1站多很多

了解了。不给你做TOD，那原版本的就没戏唱了不然我觉得中二路还不赖

记得港务局有说还是很欢迎在龙版的地点设站阿

所以才不懂港务局的想法 用产专为由拒绝又欢迎设站 新方案弯到港务局计画的商办区又不跟市府演一下 所以港务局想用捷运站招工厂而不是商办!? 或是顾好三井比未来招商重要 还是产专只是赶走机厂的借口

拉去三井图利财团= =完全就是服务一个三井而已

我会去三井，所以我觉得是图利我才对（误

drea不要跳针啦，龙版站点只能设站不能TOD，中捷根本没益处，为啥要帮三井无偿盖平日白天没人搭的站？卢版站点的确离B2较近，但也要考虑能TOD的土地，高雄黄线也是为了TOD让有些站点很奇怪。而且就算距离较远还是吃得到三井人潮，所以是原聚落+三井+TOD

记得三井的地还是跟港务局租的，况且要说图利，那每个点都有图利厂商的问题呀，正英站更是图利某家族卢把民权路拉用台湾大道，还设点在第二市场前，不也图利捷运的用途就是要满足乘客，b1那地方就三井站有人而已

之前常常把图利挂嘴边的不正是楼上吗

说图利倒是大可不必但港务局还是把整体规划画好吧 而且林口都能有接驳巴士了 未来台中港也能开三井-游客中心-捷运站吧

路线问题是其次，现在是路线上地方派系土地开发案弄的乌烟瘴气，出现很多干扰

是啊，捷运在台湾的本质是土地开发跟乔利益，大众运输是其次。欧洲那种才比较偏向大众运输导向

既然要开大门说大话，连周围土地重划开发案一起讲更好

卢B1更靠近聚落还没人？未来TOD也会吸引人潮 啊第二市场本来就是公有地也叫图利？这样所有TOD不都图利了？第二市场让捷运局图利当然好啊 正英站我是不知道政府能不能赚 但旧B1一定不能啊

说图利三井就是照着dxxx的逻辑讲的

是卢粉先讲图利三井的吧，我认为捷运站有没有乘客才是重点卢秀燕的b1站和正英站都是鸟不生蛋的站，根本不该设

楼上好了啦，谁不知道你的立场跟逻辑和e川一样

从年初就一直在吵图利吵到现在 结果还在那边扯谁先讲图利搬弄是非https://i.imgur.com/fstlYdV.jpg怕你不会找资料还去截图给你看B1左上角有三井、台中港招商，右上角粉红有中港特定区造镇人口不会少到哪里去，也许b1可以再延伸过去一点但离三井又会更远了，虽然这很有可能都是是政府高估的结果

那不就我说的,港务公司不是反对设点，是不愿设机厂用地是卢秀燕自己不要设点在原B1,而转到现在鸟不生蛋的新B1而且燕版的B1站跟B2站太近,而且未来B2站会抢走B1站的乘客因为B2站比B1站更接近市区,所以B2未来会抢走B1很多的乘客

机厂正当理由人家都不给你设了，还给你设站点咧，高雄黄线还什么线的原本规划要在港务公司土地上设站点也是被拒绝啊你说的完全就只有服务到一个三井而已啊

https://reurl.cc/OAekxr 里面有说服力港务局的公文去那边看一下就知道除了三井，那里附近根本没什么人

https://i.imgur.com/UUGxvDP.jpg人家都白纸黑字写清楚了我帮你把重点都标出来了 前朝官员要断章取义你也跟着信旅客进出需求需将土地划出，而且人家都说只剩那块地了难道要硬跟他们卢？

drea还在跳针设站喔XD 就说港务局不给你腹地搞TOD 新站点才有潜力开发 还是drea不知道TOD是什么 可怜哪

某A可怜,连“机厂”跟“车站”都搞不清楚有什么潜力??养蚊子的潜力??海线人都知道那里没啥人烟一看就知你不是海线人

楼上有脸说别人？过几个月了共构跟共站搞清楚了吗:D

三井那边本来也没啥人烟啊 离聚落更远欸

三井光职员数量就屌打卢秀燕的B1站了

现在的假设是没人会经燕版B1 (201!?)去三井吗

虽然我也觉得海线再过去那边没什么人b1跟本就该砍掉 但是这样又会有人直跳脚什么二等公民的而且你这样的讲法越来越像图利三井的说法 你自己都知道那边荒芜人烟毫无潜力增设一站只为了服务三井https://i.imgur.com/ZHdrRg7.jpg新站点可以服务到三井跟周遭居民，还保有向北延伸的机会(极低机率)，新站点只有三井没有机厂，沙鹿后面那段根本没有盖的必要，顶多跟淡水一样盖盖轻轨，还是你觉得那边有比淡水强？人家淡海新市镇人口都比三井多了好几倍，也是一条轻轨你可以催眠的了自己 但你说服的了评审委员吗？

drea一下子说海线没潜力，一下子又说三井人潮多职员多不就双标吗？如果今天是卢设三井，龙改北弯，我看drea的立场又会变了啦XD

新的地点才有开发潜力<--这是你说的阿，我是打你的脸而已新的地点毫无开发潜力，三井是最好的点了

新站点跟三井根本没距离多远，凭什么三井开发的起来新站点开发不起来啦，你是什么市场区位专家吗XD

新的地点毫无开发潜力这种说法是怎么来的？

燕版的B1站跟B2站太近,而且未来B2站会抢走B1站的乘客，因为B2更近市区，这种状况下燕版的B1站有什么潜力???

我也觉得中二路方案不赖，这样三井跟北延都兼具了

就说是TOD了怎么还在扯乘客，你知道TOD是什么吗

我在问你开发潜力你在回我站距，鸡同鸭讲

B1的潜力不就是旁边航港局的招商案 (虽然不是每个潜力都能换成收获就像龙版钻进沙鹿后站 不也是图个潜力 不然那里空地农地少吗

鸟地方有什么鬼潜力，那捷运都盖在农地旁好了，超大的潜力

你说鸟地方就鸟地方喔，TOD是什么知道吗？三井十年前也是鸟地方怎么没看你出来呱呱叫。为反而反只想卡蓝线，你最没潜力

要说没发展潜力也不算错 毕竟市区地大人多 台中港想招商办进驻大概是二十年没戏

如果一个站的乘客，都得靠未来的潜力乘客，那这个站就是有问题。况且原来龙版的b1站就有立既的乘客群了却不用，好笑却要选一个未来至少二十年没戏的鸟地方，真的好好笑

现在的立论基础真的是没人会搭到B1去三井吗

楼上，看推文某d真的就是这么想的，以为没人会搭到卢版B1去三井，然后笃定那边20年内都不会有任何开发，好笑 真的好好笑

是喔，所以还是要靠三井喔，那就回到龙版的B1站阿燕版的B1站有够废讲来讲去最后还是要靠三井，好好笑

我认同现在的B1站点有待加强，但我也觉得未来北延的可能性若能保留的话就更好了

随便啊反正我本来就没很在意B1设在哪。但上面一堆人分析林卢两版差异跟站点考量，你却因为政治立场选择无视两案各自的优劣捧林贬卢，你最好笑现在卢弯到那边说鸟地方，如果是林弯到那边我猜你会改说林有远见能考量未来开发

谁政治考量了??我说的是事实，像卢秀燕的橘线我就认为比林佳龙版的好

卢秀燕版的橘线确实比林版好回归到B1设站议题，只记得前面G大提到的中二路方案，又能兼顾三井又能保留北延可能，但我用中二路当关键字搜寻本文以下的留言，找到的结果不多，蛮好奇中二路方案的可行性如何

要北延就不会选中二了 直走无人烟 出去还要再拐弯而且中二两侧都是航港局的 你不出钱或出力出主意开发 要市府贴冷屁股吗(三井南也有类似问题

所以没潜力的地方盖捷运干嘛 连你都知道没潜力那些评委会不知道？你的意思就是仅靠一家三井也没潜力撑起b1站啊

龙当初也是为了开发港区机厂土地，像高捷南机厂盖草衙道，北机厂盖秀泰。旁边有三井只是附加效益不是主因现在港务局不给地盖机厂只好找远一点的地方开发了

盖好后要再生出人行道是难事吗？为台中建设好的重点是先开始盖而不是往小细节里鑚

广设ubike站点和友善自行程骑程的工程才是提高运量解方