我想是不是应该早一点宣判民汐线死刑
以免继续白花钱做评估?
就算不管基隆轻轨之后可能造成的重复建设
以目前舆论对机捷和前瞻的批评方式
民汐线要如何说服人?
它能自偿吗? 不用征收吗? 某些站不会很容易空空的吗?
连南北线都已经开始有讨论替代方案
民汐线应该没什么好坚持的
作者:
Lsamia (samia)
2017-07-08 23:56:00基隆轻轨跟民汐线是重叠路廊吗
作者:
Stan6003 (巨猩)
2017-07-08 23:58:00大概就南港展览馆到汐科重复到,还是原PO指延伸基隆案?
作者:
jecko (振作....)
2017-07-09 00:21:00二阶段环评要过很难啦 到时环评不过刚好有理由不盖 找各种台阶下罢了 看目前政府硬要推基隆轻轨 民汐线几乎出局
作者:
Lsamia (samia)
2017-07-09 00:23:00民汐二阶跟基隆轻轨不是更没关系吗
作者:
jecko (振作....)
2017-07-09 00:31:00二阶不过 整段不是就不给盖了吗 不然现在已经可以盖汐止到内湖这段了
作者:
atriple (请逐项修改)
2017-07-09 00:35:00其实舆论只是相对于全国人口的少数人的意见，即使那些少数人是国内的精英，但也只占所有精英中的一小部份。
作者:
dotZu (良牙)
2017-07-09 00:47:00有盖民汐线，可以在汐止区公所站接基隆轻轨；没盖民汐线，可以改为台铁轨道。所以有盖没盖都不会浪费（接基隆轻轨是指，若原基隆山线改为基隆轻轨的一部）
作者:
e80276 (走在冰上的男孩)
2017-07-09 02:13:00应该是胎死腹中了
现在的局势就是全国都被媒体洗脑觉得轨道建设都是浪费钱的破玩意儿 连这个专板也一堆人这么认为
作者:
ciswww (Farewell)
2017-07-09 03:28:00回应本文: 民汐线可行性报告可供下载 自偿率24.58%征收无法评论 全线运量偏低的站只有焚化厂、社后两站全日全线运量315,600 所以反对理由应该还是要回归重复建设以上指终点站位在汐止公所的那个民生汐止线
你想盖就会找千百个原因。不想盖就会找原因酸旧铁道拆了，原本2个正线的火车轨道，现在变脚踏车道.台五线继续塞车。这不是浪费，什么才是浪费。其实可以改成公共汽车专用道. 稍微改善一下就能避开塞车的3个瓶颈.不过若是改成这样. 民汐线更不会盖了吧..
作者:
Lsamia (samia)
2017-07-09 09:41:00康宁街开公共汽车专用道？？
令类思考不如民汐线给台铁经营解决八堵-树林瓶颈路段最近坐微笑号和阿福号觉得跟捷运也差不多了新盖的站跟捷运站也没有两样
作者:
shter (飞梭之影)
2017-07-09 15:11:00旧铁道不可能当公共汽车专用道的，理由请看南港隧道口除非重盖那个卡在南港隧道口的逃生出口
重盖那个比起民汐线是小问题啊.樟树湾也要征收一些打通中兴路或同兴路
作者:
SHR4587 (SHR4587)
2017-07-09 16:20:00我也觉得可以考虑民汐线给台铁，但我觉得车种要单纯化，台铁纵贯线跑城际，市区内站站停，民汐线跑区间车。
作者:
shter (飞梭之影)
2017-07-09 18:25:00民汐线虽然不盖，不过却是预留一条给各方延伸穿越台北市区的路廊，不管机捷往东或基隆端轨道运输往西都能走
与其幻想民汐线不如 北宜直铁开一开. 起讫改南港.花费还比民汐线少少了东部干线的干扰。调配单纯很多 。
作者:
you1111 (￣▽￣)
2017-07-09 22:46:00理想就是等北宜直铁完工后东西干线一并在南港起迄不仅能纾解八堵到树林的容量 七堵到南港间对号列车也比较也不用有缓行待避的问题话说其实我觉得现在就可以改了就是七堵到南港间也不用有对号列车缓行待避的问题 我刚在打啥==
作者:
shter (飞梭之影)
2017-07-09 23:51:00我猜还是诱因吧，现在改南港发车那东干全都要在南港转可是行车时间不变并未缩短，对旅客来说多转一次时间更久