很多人从北车转乘机捷时，除了票价贵是一个障碍外
另一个障碍大概就是转乘要走很远吧！
或许有人会说 国外地铁转乘更不方便阿...等等
但我们的机捷可是最近二十年才出现的新产品耶。。。
在盖的当初一定有想过转乘的问题才对吧？
为什么会刻意跟台北车站留这么大的间距呢？
台北车站和机捷中间的底下有什么设施吗？
还是这中间的底下有台铁或高铁的设施呢？

地下停车场，另外机捷二十年前终点站在西门

离地下停车场还有一大段距离吧！而且就算直通到北车的西北侧 也不会碰到地下停车场呀 更何况机捷深度也比停车场深了许多

之前搭机捷，去程行李轻，走就觉得还好，回程行李是满的，走那一段路觉得好痛苦 XDD

高架案是直接接北车2楼 , 所以说改地下最大受益者是便当局,整个2楼都可以出租,还可以多设几个便当本舖来卖便当

往前很多障碍阿

走过京叶线真的觉得机捷距离很近了

当初就某市长坚决进北市要地下话，地下也就那比较适合

不知道台北车站到机捷的长廊能不能铺设像机场那种电扶通道

马市长一人决定的 原本是要接2楼 (用现在看来根本黑箱)

不过从北门转机捷比北车转机捷还方便

走高架 那双子星不用盖了吧？市中心够乱了 多一堆高架真的很阿杂

我也怀疑是为了要接双子星比较潮，但双子星没了潮不起 只好盖成现在这副得性，接红蓝线不方便，接绿线也不是，接台铁高铁也没接到，整个四不像

倒不如就当初接西门的话可就好多了

北捷转机捷最方便就三重，偏偏三重没直达车

Virkin 这张是平面图 无法知道Y8到Y12底下是什么呀

高架进二楼说实话不会比较方便吧?实际走过南海难波转大阪地下铁，三楼转地下层走的路并没有比北捷转机捷来的方便到哪里去。

agh386690 再继续往前会遇到什么障碍 我想知道的就是Y8到Y12间的底下什么障碍 让机捷无法再前进

本来就是停双子星，且离北门和车站也不远

SHR4587 但机捷转北捷 可是要先往上三层 再走300-400m 再往下两层。。。这样真的有比直接往下个四层简单吗kendo 所以是为了要靠双子星，而故意牺牲了转乘的便利性（最后却没了双子星，转乘也都转不到，全盘皆输囉？QQ

有没有比较简单要实际看当年怎么规划的了，实际上来讲我觉得两个方案的便利性应该是差不多的。我自己也希望当年做高架拉，只是实际上转乘应该不会因为在台铁台北正上方而比较方便。

高架就没办法像现在地下多布好几轨当初高架是沿市民高架桥旁空间布设Y8Y12中间是什么不重要，既有结构怎么样都不符合机捷的空间需求也不可能敲除

以台北车站的状况,要求地下化其实没错阿

Keydata 既有的结构是指机捷车站的B2 B1超大的大厅层加上 出租车道吗？扣除这些 闸门层和月台层 真的无法再延申过去了吗？更何况闸门层和月台层都在B3和B4台北车站西北侧的停车场 或其它设施有什么到这么深的吗？台北车站西北侧有什么设施有到B3B4让机捷无法再靠近吗？

没办法动台铁既有结构让机捷更往前，另外机捷台北端地下化时也增加了储车需求事际上高架化接台北车站二楼不见得转乘方便，因为台北车站是个口字型中间大挑空的建物XD

为何要离台北车站很近呢？现在位置是淡水线板南线松山线都能够利用和转乘啊

原po什么时候有了近二十年的新产品就比较近的错觉 XD 又不是3C产品，基本上建设越晚盖只会阻碍越多而已，现在这已经算近了，对外地客来说只要指示清楚走的到，其实都可以接受

从市民大道侧接二楼还是要绕圈才能下去一楼XD

keydata 所以台北车站和机捷中间的底下 是台铁的设施还是有机捷储车的设施呢？

你觉得因为月台在b4,就可以直接往停车场下面挖过去吗？就算是停车场下面什么都没有，如果要在下面设月台势必要把整个停车场先挖掉再重做月台层跟穿堂层，不是地下没东西就可以直接挖过去那么简单的

fman 你会错意了 我是指地铁越普级后，规划上总会比较完善吧？当初规化时一定会去想到转乘问题呀！我是想知道，当初若有规划过转乘的话，为什么和台北车站中间留一段呢？所以我才想知道这底下有什么

停车场底下有结构啊...你当停车场底下空的

台北车站当初没考虑机捷转乘啊

babybearyu 所以说来说去原因其实翠其实是工程技术的限制，所以机捷只能到双子星的位置 无法再向西了囉？ 如果这样的话，所以也是先有淡水线后 才有台北车站东侧的停车场囉？

当初在盖的时候就有预留淡水和板南线的位置 包括B3穿堂而北车盖好时机捷还没被提出来

台铁多设一站 机场捷运站

Stan6003 所以我才好奇问是有什么结构呀？XD 我这篇就是要问这个呀XDD

机捷的历史是1993第一次提出>1998长生(西门站版本)>2002政府收回改到台北车站而北车1989就盖好了停车场的支撑结构啊

action88 这样可能有人会说不行 机捷下面还有结构。然后我又要问 机捷下面有什么结构 不能让台铁盖站了XDD

要确切答案可能要有神人拿出剖面图,但从深度和位置来看就是这个答案

如果可以你接受NEX东京站、南海难波站还有机场快线香港站的转乘距离，坦白说机场捷运台北站已经比他们近很多了

按照原PO的说法是要把地下停车场挖空是会比较近挖空没啥技术问题,但在没预留的状况下风险和$$$会很可怕详情可以参考橘线挖台高铁隧道下面时花了多大的功夫

hima完全被说中耶XD

https://goo.gl/6hQyhp 西区门户计画网站有各建物平面简单来讲机捷站体已经紧贴著台铁西停车场 而Y区地下街

所以大家讨论的结论是 因为了保留西侧地下停车场 只好让车站后退囉?QQ

与台北车站站体间的距离也不允许机捷设地下站 而且也有连通道结构卡著现在的机捷-北车之间的联通道就是一部分停车场隔出来的机捷台北站作为终端站需要不只一个月台与股道 现有两月台五股道（除此之外还有一股道在西侧）已经把台铁隧道到Y区地下街之间的空间用完了 就算把西区停车场打掉 站

如果当初摆K区呢？

站体也不可能再靠近北车多少摆K区要如何穿越台高铁隧道？

K区摆不下这么宽的站体......

http://i.imgur.com/w5dTPQj.jpg 最南边股道已顶到台铁

回头再看看现有的设计，包含机场捷运对红、蓝、绿、台铁、高铁等站的距离，现在的位置未必是最差的，加上小客车及饭店巴士临停接送区，下车后还正对预办登机区，其实把很多需求考量都纳进来了，未必不好

题外话，其实也是分流啦，今天走机捷往北车通道还是有人在推销，而且冷气不冷，相对的往北门的人少冷气较凉

我觉得如果有电动步道就很OK了…

更没有扰人的推销，北门直通西门跟松江南京南京复兴等饭店区商旅区等等…其实不会比北车输多少

咦？双子星没了吗？

之前弊案 现在……等重新招标？

比上不足比下有余，香港站走到中环站应该比机捷要久还有我走过四桥难波入口走到南海难波走了10分钟以上

看113楼的图...两铁应该可以好好思考站前广场地下的空间

不过大阪往关空的好处北边新大阪中难坡南边天王寺新今宫有4-5个站可以分流关空往来大阪的人潮，台北几乎只有A1

图利双子星阿

多加点电动步道!

未看先猜有人会举日本**站转乘动线更长,但就像原po讲的,日本很多时候是因为路线太多且兴建年代相差甚远所造成的..

车站如果盖在更底层 到淡水河就要拉更长的爬波了吧...台北车站也路线多 年代也差个有20年算长了..

搭机前伸展一下

sam1115，不是有三重站?

原po妳可要考虑到这是20年前的设计喔！

日本因为兴建年代相差甚远造成的，你当桃捷台北跟台铁台北/北捷台北两线兴建年代有很相近啊?南海难波我转乘是走御堂筋线应该算是动线最短的了。香港-中环走过也没有说感到很长可能跟在付费闸门内还有电动步道有关系吧?希望未来台北可以新增电动步道。要比的话还是比不过东京站的京叶线

是多懒啊？才多走那几步路是多远啊？

之后会盖电动步道不是吗?机捷应该全天免费提供高尔夫球车才对

一堆高架恶心死了

为什么一定要台北车站？要转台铁有中坜、高铁有桃园、北捷有三重北门下一篇[闲聊]为何基隆轻轨不离台北车站近一点？

从基隆、宜花东要转机捷，就在台北车站转啊

懒得走路吗

机捷是20年前的产品，那台北车站呢？

披萨屋盖好也快三十年了

因为台北车站不管捷运或台高铁通通都要塞地下,地下空间就那么大,自然就无法周全。

桃捷台北跟台铁台北/北捷台北两线兴建年代本来就近,跟日本那些号称动线复杂的几个车站路线相比

这串讨论真令人觉得台湾人步行距离耐受度真低，才几百公尺又是室内，难怪到巷口买盐酥鸡也要骑车

相提并论日本某些车站的动线更复杂更长? XD 别忘了人家可以耐受的通勤步行本来就是台湾的3倍

那儿来那么多巷口卖盐酥鸡?我家已经算近的了,走路都要20~25分钟才能到摊子。

像梅田那种级数的走到都找不到路的怎办，台北站已经很方便

双子星盖起来之后就像港铁香港站与UFC了更正ifc

可以安排电动手扶梯吗？

真的，明明出国玩拖行李走的路更多在台湾走几百公尺就不行

artiller 那日本香港之类的是几年前的设计？你说说看TAMAD 台湾人是真的比较懒一些 ，你别怀疑XD 但我这篇想知道的是为什么我们晚了人家好几十年的东西 也没比人家好到哪去Gauss 这篇完全没提高架喔 你是不是没看文？tony900735 你先确定基隆能盖轻轨再来说吧loveyoucheng 不要怀疑 真的很多人嫌远ultradev 机捷20年前才开始设计 ”相较于国外“ 算是很新的产品了 。至于你要跟台北车站比，我不知道你的逻辑是什么耶？kenro 所以我们只能跟别人比差吗？我们自己机捷的缺陷 没比别人差的话水就不算缺陷了吗？

b大，梅田是很不错的站喔并不是比较差，而目前这距离真觉可

Kenro 好吧 好或不好这种感觉的事只能说见仁见智了但多数人嫌远倒是真的

我也觉得机捷目前的位置算不错了，从淡水拖行李箱也OK

我相信不少人都提过很多次了，跟新不新没关系，而是设计年代有点距离导致的。然后跟国外比差了多久说真的没意义阿，差的年份差到能够让设计无法直接整合设计时间差再久都是一样的了。

北车是40年前设计的,机捷是10年前设计的,应该差很多吧跟机捷是什么时候设计无关,而是当北车设计时并没有考虑的机捷建设的可能,可以往上找我打的年表

整个北车各转乘接口有预先设计的大概只有红线-台铁 剩下都是东添西补各地下站区及地下街高程不一个人觉得比机捷位置还恼人环状线通车之后板桥站转乘就会帮机捷垫背了XD环状转万大的中和站也是相当有潜力,驻板记者可先笔记XD

没出国过就不要秀下限了啦 帮QQ

abc480528 新埔站的才叫利害吧snyk 我们在讨论机捷台北车站 你是不是嘘错文了XD

A1跟北车的动线差,跟差了30年规划没太大关系,现实问题就是台北车站所有动线通通都要挤地下(北捷+台.高铁),所以不光机捷,高铁本身也是硬塞进台北车站月台(所以月台宽度长度都不足够)

台北站秘境http://cis.pixnet.net/album/photo/156493772

我误会了什么？转乘走路不到10分钟嫌远？

YMH 跟国内所有捷运转乘站比起来，这不是最远了吗？还有 你确定不到十分钟？

正常步伐加上人潮 十分钟差不多喔 我走四个月了

前几天去东京旅行 饭店在京叶线上 那地狱转乘已经走到无感

转乘距离越近越好吧 居然有人怪台湾人懒还拿日本救援请问台湾的温度是跟日本一样 湿度跟日本一样吗？热带国家潮湿闷热本来就会降低民众行走意愿 一直拿高纬度国家来跟台湾比也是蛮奇怪的

楼上...都在地下天气因素可以拿掉了原因还是没地方盖

当然是越进越好啊，但是情况不允许，硬要拉近就是灾难了近整串都在谈为什么没办法拉近 整个无视然后开始酸人救援

假如台湾的转乘都做的比日本好的话 为什么一直要拿日本来比 比烂吗？

平行转乘不错啊

转乘距离本来就是越近越好 每次有人在嫌转乘远时 就会有人跳出来说日本也是这样嫌台北车站太复杂时 也会被酸没去过东京新宿车站逆好像日本那套复杂的系统才是正解 根本没想过日本铁路会搞得这个复杂是有原因的路线多,规划时间也不同以及地理因素等等 而导致转乘距离必须要拉长

liweihau 没错!台湾的捷运在转乘的部份比日本好太多了，真的没必要拿日本来比。日本盖的年代较早且较复杂，转乘比我们差是事实...一直拿日本较烂的东西来说，不知道是什么鬼怪心态耶....我也整个不懂...

还好啦，日本很多车站转乘也是要走一段路