※ 引述《XX9 (米鲁国王)》之铭言：
: 北桃当然要盖
: 但占一半预算的征地成本 必然远大于中南部
: 所以才要先盖中南部的
: 中南部可以盖很快 北部要盖快不容易吧
: 但我不认为是第一优先
: 因为要考虑整个台湾的人口迁移效益
: 整个北部压力太大
: 先放一些人到南方才能降低北部地价
: 所以我认为南方要优先
所以你觉得只要在南部大量投入轨道运输建设 人就会来了?
别跟我说建设需要人力什么的 没有其他产业的就业机会
那建设完了 人就走了 还是留不住人
: 台湾与北桃的经济要继续向上的话不可能不投资中南部
: 附上这个人口图 大家参考:http://imgur.com/ucOP48i
: 假设台湾是个人 叫做小湾
: 小湾想考大学 考三科A B C 各一百分
: 他想要让自己的总分高于250分 总平均至少80分
: A科已经85分了
: 而B和C都只有50分
: 请问有智慧的你 会把大把的时间投资在A 让他变成95分
: 还是把一样的时间投资在B和C 让分数从50拉到80 ?
: 回过头来
: 今天台湾想要追赶韩国
: 韩国GDP 28000左右
: 台湾GDP 23000
: 台北市人均将近48000
: 大台北 超过40000
: 这是全台湾三分之一人口
: 而台北面临土地水资源等等多个瓶颈 房价高耸
: 而台湾有一半人口在北部
: 中南部恐怕只有一万多
: 所以一平均下去 就哭哭了
: 如果中南部交通通勤顺畅 能吸引上班通勤族
...所以吸引就业人口的因素是交通顺不顺畅吗?
你是不是搞错什么了?
新竹轨道运输够悲剧了吧? 甚至连公共汽车都是一场笑话 除了蓝1以外
但新竹吸引的就业人口不用我多说了吧
重点是产业够不够 不是交通顺不顺畅好吗?
: 同时土地可以吸引投资
: 你把剩下这一半的经济拉起来 的速度很快
: 这只是在台湾之内 民众南北转移而已
: 他可以带来的经济成长率 高薪制造业南下 你想可以带来多少提升
: 另外在南方的实质购买力又更高 对全台湾的可支配收入 贫富缩小
: 同时资源重新分配 对于整个国家 可以重新恢复生机
: 再不懂的话可以去看中国 中国的贫富差距也是造成国家成长的一大问题
: 回过头来在台湾也是一样
: 要有战略观 不要只看眼前的小利 被短期套利者给欺骗
: 他们通常会提出一些确实存在的小小问题出来吸引眼球 转移焦点
: 事实上看不到的大的结构问题才是重中之重
: 经济要好可以有很多手段
: 但是大的重要的核心问题的要先做
: 之后再进行政府失灵的重整 去修金融法规 去修税法 去加强监管检查
: 都可以正确让国家步入正轨
: 提高社会运作效率 减少浪费时间 提高产值和竞争力
: 解放其他领域的压力
: 那经济自然会更好
: 而不是北七一样大家不停加班就好了 那样做经济不会变好的
: 至少不是最重要的事情
核心问题绝对不在缺少轨道运输上 你说要拉动台湾轨道运输产业
但你确定打造轨道运输产业能吸引够多的就业人口吗?
喔对了台车好像还不在南部呢
最根本问题是在于区域发展不均 而不均的原因是因为长期只注重北部发展
什么资源都往北部丢 产业跟就业机会都往北部跑
才衍生出大众运输的需求与建设
以为多盖点轨道运输就可以平衡南北发展根本就是痴人说梦

不对啊，有便捷交通会导致投资意愿尤其外资这是事实尤其你如果要发展知识密集产业如资讯，基础交通好就更能吸引人流没有人会放任一个有良好环境不去投资的，这是基本面

交通便利与否是厂商愿不愿意的关键 基础建设

我认为核心的轨道要盖，六七成都是必要的

不好 厂商就不愿意去 电信中心设在路竹你看现在是什么鸟样 没有好的设备人次就不可能愿意往南部移动 ㄐ

上班就算了，你要外地人没事跑过去没车根本不便，连活动都不会去办了，绝对选附近有捷运的地方今天这不是施舍或要糖吃，这是早该做的。

设厂会比较看重物流吧

早在二十年前就在讨论这些事情，拖到现在才做，不骂人已经很善良了吧

如果有1000亿可以用来吸引设厂，方式绝对不是盖捷运

所以你说新竹要等到交通像现在这么悲哀才要开始做，不觉得增加社会成本吗我认为三大都会区盖捷运很合理现在台湾在讨论的都是三大都会区为中心的串联交通，不是六都一堆人以为都是单独根本不理解问题，政府想串联成三都才是事实

推这篇，8800亿全给中南部业没差，但不要乱盖也*

南部现在有住人需要捷运，请认清现实

高雄橘线沿线也住很多人

设厂的交通建设公路就很足够了，水电土地税制才是更需要

我再看一次前瞻的列表 串连三都应不是主要目的

捷运今天就是有它作为核心路线的必要，就是会提高公共汽车转乘率你当然看不出，你要去看国发会的资料前瞻的资料很少，主要都是国发会和国土规划的的东西延伸

有人说投资只能是制造业吗 软件不行吗

如果串连三都是主要目的，那应该投资城际运输

市区需要轨道建设来串连 没有好的环境人才不可能愿意移动

所以前瞻投资多少钱在软件上?

政府不说白我猜就是怕南下气氛过热，他只讲要做啥，没讲必要性和角色

“货物运输以公路为主”光这句话就已经不正确了

软件应该是数位政府那些吧，从开放政府资料那延伸的吧对，譬如光靠台铁，你运量这么过载，你还要怎么运装甲车运货

我只说沙仑科学城计画就好 要工研院绿能所一堆人对于搬迁反对 还不就是当地交通不便

我只能说政府说明整合资料宣传做的不好

沙仑有台铁连结还不是一样

交通再方便，光是要把妻小搬来就足以反对了

台86国道一号也在旁边 公路都拉好多久了

住过中南部的就知道，真的不是有工作就算了，还要加上交通才行

这篇还比较正常 产业比交通重要多了 找原本的逻辑美国硅谷根本发展不起来 他连公共汽车都没有

妻小不愿搬是因为当地环境不好 基础建设不足

台南即使做完12条捷运 对于促进绿能所搬迁的动力仍然薄弱

那不是理由吧，那凭什么都是中南部人世代都得北漂

Tod开发这时就很重要 捷运是领头羊

美国硅谷不是只有硅谷，而是整个美国都是这样，他要是有台北放旁边，还能是硅谷吗

有捷运带头开发当地的建设很快就会带起来

南方一堆工业区都在待命盖厂，沙仑，大埔美，南星，中科二林鹿港，田中，等等

私以为北漂的问题跟交通建设关连不大，而是产业生态跟政府作为

你的逻辑很怪的点就是认为别人考虑的面向很单一，事实上是你没花心思做深入了解

如果把都市捷运跟工业区连结在一起，私以为不适当其实从前瞻出来我就跟我老婆高雄人讨论过了

黄线是通过什么工业区？

另外我只就运输上着墨必境我走这块的

你说的问题更像是，有捷运却没规划工业区，但事实上有配套

都市捷运和工业区真的是两回事，赞同轨道建设但这真不相连

我的意思是不能只是有通勤人口而以其他商业活动也要有

要研究的应该是这个格局下的细节，那才是智库和官员比较难考虑到的

如高雄问题是要搞定水电不然台G无法设厂，考虑的并不是轨道

基础建设的确会影响投资兴趣,但坦白说高雄有捷运前后的交通便捷性对于"厂商投资"有什么差别吗...

有喔，去看沙仑，破地方却有一堆厂商抢进

交通因素对于企业投资是指公路,港口,机场,快速道路这些捷运和公共汽车并不影响

都市捷运是住宅区通勤到商业和工业区的工具，生活机能的一部分，如果你有捷运根本也不用开车。人流密度增加商业才够繁荣你不可能有工业区赚钱却不把乘数效应释放出去吧。捷运公共汽车就有这功能但捷运终究还是更快更能做骨干大动脉，更能拉动观光业

如果没有捷运 汉神巨蛋 左营新光 草衙大鲁阁盖的起来吗？ 路竹之前都没厂商的原因就是

我的意思就是，你当然可以只做一样就好，但这很蠢

生活机能不好 水电都是其次 南部根本不缺

钱花了规划下去了，你要的是看它能被放大多少倍这就像在球场旁摆饮料摊一样讲到这样还不懂的话，建议可以去体验原始生活，旅行，活在舒适圈太久了

你说的是服务百货业这些的投资,我是指大型制造业至少目前台湾还是要以大型制造业投资才可以创造大量工作例如钢铁厂一定盖在港口和高速公路旁,盖在捷运站旁干嘛..

你要吸引人，就是一步到位才不会浪费钱啦，一起同时弄好拖越久不是好事不敢一步到位的可能生性谨慎没有把握，所以是试验性，但这个事明明就早已是一门科学了

高捷通了，巨蛋，新光，草衙道是开了，但高雄的就业市场怎么还是那么糟，人口还是外移了

台湾这么小，除非法规跟不上，不像中国内陆

盖园区之前就先规划捷运 这根本就是结果论吧 有谁知道这个园区之后可以发展起来 没成功就是浪费一千亿 还不如之后征地还比较划算 政府征地又不是照市价收 根本不会占太多花费

楼上 现在是市价征收

你只开了三间服务业为主的不会创造出循环啊，流动要打开啊

高雄一点都不缺电好吗 XD

simony人口外移 高捷运量还是成长啊 呵呵

长程运输是要一步到位没错，可是没有审慎务实也不行

高雄260万人每年平均减少几百，根本不算流失

坦白说中钢还真的需要一条捷运 一堆员工住市区

其实直接降税就好，彰化县营所税降2%，消费税降1%，马上飞起来

把首都迁到高雄是一个不错的方式啊，参照台中旧市府跟新市府的周边发展就知道，可是天龙国可能不愿意吧，厂厂

中钢那里怎么盖? 沿海路准备卡死

不要说日本，韩国经过金融风暴快被打趴但现在各方面都

技术上可行的，五扬高都没问题了

建捷运系统比移都正确多了，只是能高架就别地下化配套也做

中南部如果先发展公共汽车路网提升搭乘率再来要盖会非常支持重点看看有些说要盖捷运县市公共汽车都搞不好就来说要盖把大众运输定义为只要捷运就像高雄盖了两条了大众运输使用率还是烂支持要盖永远会说就业会增加的鬼话但盖了还是不搭有什么用因为公共汽车发展不好无法接驳捷运支持前瞻的拿轨道健设对产业投资有帮助在台湾影响根本不大

其实看不懂跳过公共汽车系统的论点，本来就是要完整搭配的才对

楼上没错, 所以指单纯讲一个东西就想解决, 怎么可能...所谓的配套, 根本含意就是一个完整性规划啊 就是同时盖公共汽车这种东西根本是地方政府的职责怎么会在前瞻里

地方政府不想花心思在公共汽车上因为捷运盖好对政客来说才是真正选票花的建设费用跟市民搭乘大众运输比例有没有投资报酬率对他们来说不重要

为什么公共汽车不能是前瞻? 规划公共汽车并没有多简单现在要搞物联网、大数据、智慧机械 公共汽车系统也用的到其实说起来疯捷运的罪魁祸首还是天龙人 若不是部分天龙人莫名其妙的优越感 也就不会让外地人有次等公民的感受

前瞻计画只是个虚名 主要的成分跟以往新十大建设、 爱台十

现在也不会有这些奇怪的捷运迷思

二建设之类相似。然后前瞻计画是中央的计画，公共汽车通常是地方政府处理，但要中央弄个计画补助...也是可以啦

现在政府产业政策中想搞国车国造 想要结合物联网、智机这些东西带起上下游供应链 可是同样的技术也可以拿来发展公共汽车 可是就没有这样的计画

台北人又莫名中枪==开口闭口天龙人这才是歧视吧

我已经说"部分"天龙人囉 可没有以偏概全如果我歧视台北人 我自己也会被歧视到^^

捷运迷思要打破，有捷运不一定好，没捷运不一定不好然后公共汽车是中央推动的不是地方政府，公路公共运输多元推升计划，前二期计划效果佳所以第三期继续

轨道工业能养活多少人我是有点怀疑，除非你能发展到跟日德法的轨道商一样的技术与规模吧？我倒觉得强调盖捷运引制造产业这种观点蛮特别的，因为制造业既不用捷运载原料又不用捷运出口商品，捷运能带来的只有人流，人流产生的是第三级产业，非制造业这种第二级产业，三级产业比金融没有办法跟台北拼，比服务业就是比市场人口规模。所以不要在把轨道和制造业连结了！除非你能盖出汐科或中和远东世纪广场那样子的厂办园区大楼，不然很难吸引厂房普遍平面化车位多的员工搭乘

主要是中钢吧, 你就当作像对岸撑钢业 , 中钢被美制裁不是？

现在轨道产业就是刻意在扶植台车跟中钢

多一个捷运和公共汽车的好处可能就是 每天工作之余会刺激商业如果开车的话就比较属于两点一线的生活型态除非机车, 但这又是希望被减少的车种

依照北捷和高捷例子来看，少了通勤族是很难支撑运量的，所以其他城市还是要好好发展产业，不是一昧的幻想有轨道就能升天

说政府不重视公共汽车有点过头了，就算要发展无人公共汽车，所需要的还是网络的建设，前瞻计画的数位建设就是为了这个打底，如5g行动网络，才能因应物连网时代大量装置的通讯需求，只有这些东西有了，才有可能谈到发展无人公共汽车，IT一直都是台湾的强项。

投资什么 高捷用地搞了半天还没开发完还有婚宴观光工厂之类的