1.只要违反版规就是水桶:
“我再讲一次 我并没改任何口
我从头到尾都没说hopeliu"完全没有构成挑衅"
我也没说hopeliu"构成挑衅"
我前文说明以及公告文的判例写的都是 "有挑衅之嫌"”
“所以我给的是 警告
并没有任何权利上的损失 他依然可以发文推文”
“本版并没有明文规定说警告几次会怎样
而是为申诫之用”
“我没有对他处以水桶两周, 就表示他并不算触犯版规”
由上可知，警告是对人毫无实际损失的处分，仅能做申诫之用。
所有仅被警告而未被水桶的人，都不算是触犯版规的人，
换句话说，不可能存在触犯版规而又只被警告的人。
只要触犯版规的人必然是水桶处分! 警告只能用在嫌疑人的身上!
对吧，这是我们的第一个共识囉!
而你不水桶他的原因是因为他没有违反，但你也没有觉得他不违反，
你觉得他是有嫌疑，所以只是一个“并没有任何权利上的损失”的警告。
这也表示之前我质疑的，当确立罪名之后，版主可以依照自由心证判决警告一次
或水桶两周是不成立的。相反的，一旦罪名成立，就必然是水桶处分，对吧!
这是我们的第一个共识!
2.检举之一及检举之二是否违反版规:
那接下来我们就来看看，我所提出的检举之一及检举之二到底有没有达到板规的标准，
既然我认为检举之二比较严重，那我就先论检举之二的是否有违规!
检举之二:
Eng-Class文章:#1GxeyIT7 的推文
→ hopeliu:to TouchAgain:我只是问考试时怎么选较好 若你眼睛或脑有 01/14 21:15
→ hopeliu:问题 请去就医 01/14 21:16
你认为他没有达到板规三的“挑衅、歧视、谩骂、明批暗讽、酸人、人身攻击”。
而原因如你所说的:
“前文已说明, 标准就在于情节是否严重”
“该篇发文者跨越挑衅的界线
界线就在于他确实用字不雅”
“前文已说明 hopeliu并未使用任何粗鄙字眼
却遭阁下拿“如果你是白痴”,“如果你是智障”等极端语句来类比才更显荒谬”
“本版并不倾向 对"言论并未使用任何粗鄙字眼"的板友强行入罪”
经过本人数次质疑所谓的标准，版主先前并无拿出任何具体说明，仅以“情节是否严重”
为由，版主于此次回文中，终于能够有一个具体的标的，即为“用字不雅”“粗鄙字眼”
，并认为不该将“言论并未使用任何粗鄙字眼的板友强行入罪”，并以“hopeliu并未使用
任何粗鄙字眼为由”，认为其言论并未违反版规3的规定。
本人认为此种判定极为不妥:
第一。
版规并无规定违规文必须有“用字不雅”“粗鄙字眼”等，才能达到板规3的要求
。版规中所谓的明批暗讽、酸人就已经表明很多情况下，不当言论本就是不露于表面
的，虽然字不带脏，或无粗鄙字眼，但仍能达到明批暗讽、酸人的效果。否则何来“暗
讽”之说?
第二。
版主本人于过去的判决中，明显也不是这样的论调。
于pierse版主过去公告判决中(#1Ffk-vax)，版主曾言:
“不要以为不讲脏话就能游走在挑衅边缘
看清楚我的版规”
很明显当时pierse版主认为即使不讲脏话，也是可能触犯版规的，可能构成
挑衅的，而不是不讲脏话就能在挑衅边缘安全游走。如此说来，何来版主此次
必须有“用字不雅”“粗鄙字眼”等，才能达到板规3的要求之说法?
综上所述，本人认为至少“若你眼睛或脑有问题，请去就医”这个检举是成立的，虽
然话中无脏话或粗鄙字眼，但很明显的是符合板规3的描述。本人认为“你的脑有问题”
这种话语，与说人“脑残”并无甚大区别。这种话语连暗讽都不太算了，已经很明显是
明批的了。“你的脑有问题”难道还不够白话吗? 还需要拿什么极端来类比? 这本身就
很极端了。不会因为前面加个“若”就免责了。
最后，
根据双方第一点的共识，只要确定触犯版规，而不是“嫌疑”，就应该以水桶处分。
故本人认为hopeliu应受水桶两周处分。