针对tijj对本人质疑之回应如下:
本人纵观tijj之言论，主要不外乎以“个人发言贡献”来决定其人违规时是否应受处分。
tijj版友先举证本人数个推文，再举证hopeliu版友于此讨论串的一篇发文与数个推文，
试图说明hopeliu于Eng-class版的“个人贡献度”比本人高，并在违反版规接受判决时，
版主应以“个人贡献度”来决定当事人是否应受处分及决定量刑之轻重。并以自由为由，
认为版规不需要对每个发言做审查。
如果本人对tijj版友之论点有所误解，请点明告知。
本人认为tijj之论点荒谬之处甚多，个人一一简述如下:
1.个人贡献度与是否违规并无根属性:
版规3之意义在于遏止不当之发言，不论你是多资深的版友，在版面上发过多少文章，
从未听说过有谁可以因此在那一个版不受版规之限制，在违规时拥有特权而不受处分。
换而言之，即使你在板上再有发言权，触犯了版规就该当受处分。如同国家法律，
王子犯法，与庶民同罪。以个人贡献度来衡量是否应受版规处分，实属荒谬之谈。
何况你所谓的个人贡献度，能够光以这几篇构成的讨论串衡量? 衡量的标准又是为何?
何况推文最重要的功能之一就是赞同意见，仅表赞同某人意见而不做相异言论，就叫
没有贡献? 照你这么说很多人推文连个字都没打，仅以推表示赞成，也该进水桶了?
2.自由与版规并不冲突:
版规存在意义即为维护秩序，就如同国家法律之存在，乃是为了保护大多数人的自由，
而限制少数人过分之自由，避免不当之发言而损害其他人之利益。版规之订定，就已
经考虑了自由与限制的之间比例原则，而将规范清晰的列出，此规范通常集众人之意
见共同制定，为众人共同认定之标准，以此标准之执行来达到在适度自由的范围内，
维持秩序的目的。一但法律公告周知，一切相关行为即受法律约束。何来版规不需要
对每个发言做审查之说? 何况已经有人检举告知? 此乃基本法律概念，否则一切自由
为上纲，法律还有存在的意义?
3.tijj版友指控本人发言之不适当:
本人首先声明，若你认为我发言不当，已触犯版规，可以另外向pierse版主检举。
但你此时提出这些无关本案的事项，非但无助于本案件的厘清，反而在混淆焦点，
你要检举我可以，想要可以另立一案也可以，但此时提出实在不是适合的时间和
地点。毕竟本人是否在另一案中应受处分，与hopeliu是否应受处分，完全无关。
本人简短回应如下:
→ TouchAgain:这篇似乎比较像你在抒发你的情绪 :)
本人这句话如何不适当了? 即使你本人不认为你在抒发情绪，难道我就会因为
这句推文犯了版规? 以何种方式? 犯了何条板规? 何况该推文乃是顺着你该篇
文章的内容脉络顺口推文，你在该篇文中，针对你的对方辨士提出以下言论:
(#1Gy-cXU_)引述tijj之发言:
“ 唉, 并非别人看法与您相异,您就可以认定别人说的就是胡说八道.
这里真的不是个人情绪抒发板.
所以您可能还是无法只用自己的(正确?)认知来“先”霸凌、否认或轻视哲学或其他
等等类科所存在的言论. 关于您的以下发言,我也只能佩服, 亦愿您早日一统江山.”
你在文中对你的对方辨士l10nel发出以上言论中，就暗指对方不要霸凌、轻视，并向
对方指出这里不是个人情绪抒发板，最后还感叹佩服对方，并祝愿对方一统江山，
我只不过在推文顺着你的话，针对你的感叹跟祝愿，说出一句:
“这篇似乎比较像你在抒发你的情绪 :) ”就不适当了? 请注意，情绪抒发还是你先
向你的对方辨士提出的，如果这样就不适当，你针对对方的文章内容是否更不适当?
4.tijj版友指控本人:
“因为不满判决,就写信骚扰,文字挑衅,谩骂,或不尊重版主.
实为不妥. 再者版主为女性, T 更该有风度, 这样的写信不尊重版主,是否又是对女性的
另一种歧视?或是文字的变相霸凌呢? ”
你的这些指控真是无稽之谈，我与pierse素昧平生，我怎会知道他/她是男是女? 何况版
主的性别跟申诉又有什么关系了? 你的这些言论，真是可笑至极，这跟性别歧视也可以
扯上关系? 本人本次申诉所有有关信件，都已经当作证据完整转录，一字不增，一字不减
，三封信都可以在板上看得清清楚楚，本人与版主的信件往来，都是以合理的方式跟版主
反应，不曾有任何在版规及判决外的纠缠或骚扰，或恶意的辱骂言论。何来你的这些无理
指控?
最后我想郑重声明一点，如果tijj版友或其他版友对于这次申诉有意见想表达，请在相关
范围内提出合理的理由，不要提出一堆跟本案不相关的事项，这样只会延宕厘清的进度，
这样对组务版也是不礼貌的行为。我不怕其他版友的检举，想要再成立新的案子检举我，
请直接向Eng-class版主检举，但是请不要在这边提出一大堆根本跟本案无关的事项，还
提出一堆可笑的理由，徒增大家的困扰。