针对pierse版主的回应如下:
本人于上一篇证据中对版主的回信内容就说得很清楚了，再次重申一次，
请不要混淆焦点，本人质疑的是版主pierse对hopeliu的判决，本人从未
抗议版主于11月底对我水桶的判决理由不足，本人抗议的是pierse版主对
hopeliu的无罪及过轻判决。这点从过去到现在本人一直在强调，不论是
这次事件中所有的信件，以及之前11月底来往的信件，都可以证明这一点，
所有信件都还保留着。本人在这次申诉文中，也很清楚的表明，“本次申诉
不论之前种种事项，单论此次之检举。”因此一事归一事，指控本人“挟怨
报复”之说从何说起? 申诉范围都已经写得清清楚楚，为什么还要一直扯到
11月底的事情? 退一万步来说，即使本人的申诉真的是“挟怨报复”好了，
那跟这次的判决标准又有何相关? 难道可以依照对我水桶多久来判断这次
hopeliu应该判多久? 最后还不是要回到板规来判断?
pierse版主也提到版规表明情节得“依情况惩处”:
违规文（凡触犯者得经板主认定迳行删除，并处以水桶两周，期满请自行来函
解除，不另告知。）情节严重或屡犯者得视情况加重惩处期限！请板友自重！
即便从板规来看，版规所谓“依情况惩处”也仅表明“情节严重或屡犯者得视情
况加重惩处期限”，但未表明触犯者可以依版主的主观意识而减轻罚则!且版规
表明“凡触犯者”得经板主认定迳行删除，并处以“水桶两周”。就法源依据来说，
减轻罚则是站不住脚的，只要认定为触犯者，就是删除文章跟两周水桶。“警告”
二字自始自尾都没有在版规中出现! 即在法律上，法官也是不能在罚则上擅自做
更动的，除非有特别法条的明定，否则在罚则上就必须依照法律的量刑范围内裁决!
除非你判断他的行为不符合法规的要件，判他无罪，否则一旦罪名成立，法官就不
能随意做出法规外的裁决。
经过pierse版主的提醒，本人还真找到一个案件也是用类似罪名来判决的:
判决1.“经发文者检举 回文内容明显挑衅 实属不当 故两者各判警告一次”(#1BT3jt0C)
这是pierse版主判断挑衅罪名成立而作出的“警告一次”判决。
判决2.在(#1DlbHM_a)中以“推文用词有挑衅引战之嫌 根据版规，处以水桶两周，
期满自行来函，不另告知。”
这是pierse版主判断挑衅罪名成立以“水桶两周”做判决。
检视上述两种判决，让人疑惑，究竟确立挑衅罪名之后的判决为何? 根据版规，
理应为两周水桶，不做第二想，而判决2.也确实是以“根据版规”为由做出“处以
水桶两周”的判决。如此不禁令吾人猜想，那判决1.的法源依据为何? 版主是以何种
标准来做出这样的判决? 版主是真的有客观标准做判断，还是以一己好恶来决断?
如果有客观标准，那是何种客观标准? 请版主提出来!
讨论至今，再将本案判决代入:
本案版主pierse判决hopeliu不当推文:“经来函检举 有意图挑衅之嫌 故判警告一次”
若将本案判决罪名与上述判决2.中相比，几乎是一模一样，都以“挑衅之嫌”为罪名，
但为何判决结果却截然不同? 版主欲以曾经做过警告判决来合理化这次的判决，但是
却从未提出一个合理客观的判断标准，不仅版规不能为版主减轻量刑的判决提供法
源依据，版主本人也从未正面说明其个人减轻量刑之判断标准。如此一来，版主岂非
是以个人好恶来判断犯事之人的罪责?
也许认识的版友就减轻罪责，不认识的讨厌的就加重罪责?
版规有赋予版主这样的权力?
另外更重要的是，在本人检举之二:
→ hopeliu:to TouchAgain:我只是问考试时怎么选较好 若你眼睛或脑有 01/14 21:15
→ hopeliu:问题 请去就医 01/14 21:16
版主一直强调这是假设句，以及“在公堂之上, 假设并不犯法”。请问这句话从何而来?
当讨论问题的时候，人们可以假设状况，以利讨论主题的运作。在公堂上，人们可以假设
状况，以利案情的讨论。那请问你说的这些种种假设，与hopeliu的推文能够相提并论?
“若你眼睛或脑有 请去就医”这很明显就是人身攻击，说别人脑有问题，跟骂人智障有
多少差别? 指名道姓的说别人脑有问题，这种“假设”是在什么基础上提出来的? 是为了
讨论问题? 方便讨论? 还是纯粹关心台湾人民的身体健康? 真是强行狡辩! 你所谓只要有
“若”“如果”就能使言论免责的标准是从何而来? 请提出来! 看看你找的例子能不能跟
这种情况相提并论，或站方曾经告诉过你相同的判断方式，请你提出来，让大家看看这是
不是一般人普遍能接受的解释! “若你眼睛或脑有 请去就医”除非是专业的医疗建议，
在某些特别的场合，还有人能相信你的解释，否则哪个人会说这不叫人身攻击? 就如同我
在信中所说，如果你这种讲法成立，“若你是智障快去看医生”，“若你是白痴快去作心
理治疗”，“若你脑子不清楚等下出门小心被车撞”，这些推文都是理所当然的了?
另外，本人这次所有与版主pierse往来的信件都已经于证据中转录了，一共就三封信，都
在证据中完整呈现，版主也都有回我信，所以别说什么我骚扰版主，三封信都在上面清清
楚楚，所有的主张跟抗议也都很清楚，完全也都是以合理的方式跟版主反应，不曾有任
何在版规及判决外的纠缠或骚扰，或恶意的辱骂言论。本人也本就事论事的精神，从申诉
文中就表达得很清楚了，一切以本次案件的申诉为范围，若版主还要再坚持我是因11月的
水桶挟怨报复，本人会认为这就是纯粹情绪发泄了，于本案件的厘清没有丝毫帮助。