板主，是一个看板的经营者与管理者，
因此其具有服务使用者的部分。
就结果来论，的确好像一个对小组长比较尊重的板主留下，
一个直接被拔职，另外一个暂时被拔职。
然而这样的说词将使板主与使用者的误解与嫌隙更大，
今天检举人所检举的是板主未于七日内回信，
板主 dinos坚持检举不符板规至始无效，不需回信，
板主 letts仅利用推文在 #1IESv1qp (L_LifeJob)说明，
而板主 AMYHUANG 则是表示这其实是板主群的疏忽。
因此事实上，板主 dinos根本认为自己何错之有，
而板主 letts则对事件没有完整表达立场，
唯有板主 AMYHUANG 表示这是因为板主群的疏忽。
与其说是因为板主 AMYHUANG 对小组长比较尊敬，
不如说板主 AMYHUANG 最替使用者考量，也知悉事件的严重性。
一封不合于板规的检举信，板主可按照板规不受理，
但在不受理之后，能否理解为“好奇”某项行为是否违规？
或者反过来说，如果今日各位寄信给予板主，
板主打死都不回信，各位观感又是如何？
板主也好，组长也罢，愿意出来服务使用者，
往往都是希望理念与想法能被实践的人，
而在这个过程中，难免有些行为值得称赞，而有时则否，
无论如何，都该多利用鼓励与体谅取代更多的攻讦与谩骂。

"板主打死都不回信"这句有引导为"板主不作为"的意思我有一次某位朋友跟我抱怨 他被某A骂脏话我说 我没听过他骂脏话 你会被他骂 是犯了多大的错误??若我用"若你被骂脏话，观感如何"来说明某A我想旁观者对某A的看法是截然不同的我觉得用政治的手法来玩掉一些认真的人 是比较严重的事我没有暗指哪一件事情 只是说明自己平日的做法法律应该是保障认真的人 主事者应该为认真的人找出法条解套而不是像交警开一条"应注意而未注意"就定罪是阿 骂脏话可以有罚则阿 但法官都有"其情可悯"的判决不然一个人拿着棍棒追夜归女子 女子拿防狼喷雾气喷他然后女子被判伤害??您补充的很对 我前面也说了 法律是要保障认真的女子喷了防狼喷雾 法官总不能说 你就是伤害他了 有罪法官应该是要找出法条保障喷防狼喷雾剂 替女子解套真的要玩(法条)的话，很多可以玩的 但这又有何意义??法治??法律要怎么玩都可以 我前面举女子的例就是了正当防卫 这个请看上一篇e大的文若只看到女子喷了男子 你就会只看到男子权益受损若您看到的是 女子已经逃了几小时才喷 那就是正当防卫今天d大就是不会玩 他用"不需回信"回信做理由若他是用"该员持续闹板"做理由 是不是就没事??再一次说明 我举例非指特定人士 只是举例说明 "法"的问题敝人对于事件中o大的水桶天数也觉得可以讨论敝人一贯风格就是 其实很多事不要做绝所以在此跟clean大讨论的也是这一点事情圆满最重要 让有心的人能继续做好他的事 才是最重要的就像今日再FB看到的另一篇外科医师 你靠外科医师医疗疏失都是合法阿 搞到最后台湾没有人要当外科医师对嘛 您都知道了 好的板主与坏的板主 有很大的差别阿所以我一直说了 遇到好的板主 要在法上帮他解套阿不然遇到坏的板主 一直玩法 不是大家之福阿XDD至于板主好不好 我想看了那么多创业板与这的文 您也了解了XD小组长的功用不就是应该留用一个良好的板主创造板面优良风气

其实小组长的功用是仲裁使用者与板主之间的纠纷这点在‘组长权力义务规范’写得很明白要在情理法上做衡量去解套是可以 像是A板主提出未回复信件的原因 而组务也接受 这就是解套