1.哇，别人耶，跟强者我同学或数学老师哪个比较正确啊？！
我们来看看教育部怎么说：
疑问 http://goo.gl/U2HpbD
令人质疑的问题。
受理 http://goo.gl/DqwmUc
法律上指诉讼时，法院认为有可诉的理由而接受处理。
不受理 http://goo.gl/zi8uDd
不接受处理。
检举 http://goo.gl/kgth1j
举发他人行为的过失或违法的事情。
怎么办？教育部跟你的别人说不一样耶，疑问没有包含不受理和检举，应该是以
教育部解释为准还是以你的“别人”为准？
若版规已明定不受理事项仍要受理申诉人“已知”不受理事项的话，十个使用者
每个人问五个问题，版主的时间应该这样被浪费？
2.跟以上无关，另外请教一项数学问题，三天和72小时的差异在哪边？
举例而言，09/18下午三时至09/21上午八时，是算三天内还是超过三天？
很好奇为什么是三天或72小时而不是站规的十天？或是一般常例的一周七天？
3.跟以上无关，另外再请教一下，对于使用者的来信的疑问，是否只要回复过一次
后，不管使用者如何后续回应，都皆可不用再回应？
※ 引述《smart1988 (苍海一村民)》之铭言：
: ※ 引述《dinos (守护神)》之铭言：
: : 1.即使就申诉人所诉四个问号，小组长你不觉得这个问题已经两周多以前就讨论
: : 过了吗？例如 #1I9WBJ7B (L_LifeJob) 第3/5页处，且这部份根据你之前的判
: : 决已经确认过的，为什么要让版主的时间浪费在这种同一使用者对同一理由不
: : 断重复？
: 问题是那是全新的案子吧，即使内容一样，检举的对象不同就是不同的案子，
: 再说组务根本也没要求板主必须详尽回复些什么信件内容，
: 只要把不受理原因简单列出来就能成为一份既简单又完整的回信，
: 我只能说作为管理者就是有这种义务在，
: 组务作为板主之标竿，同样也没忽视过任何人的检举、申诉。
: 如果是同一案件（对同一ＩＤ的同样发言之检举或申诉），
: 那么板主可以选择回信一次后静待对方的下一步行动。
: : 2.但是所写出来的组务板板规看不出有包含你当时的心里的意思。没有人是组务
: : 和版主肚里的蛔虫，这不正是版规为何需要诉诸明确文字的原因吗？
: 这是主观认定问题吧？至少修订前的草稿给别人看过都没这个问题出现，
: 但既然有人认为看不懂，组务会找时间把那条组规写得更明白点。
: 如果双方没有要提出新证据的话，那么就要判决了。