一、yq版主一再改变说法，最新的辩解如上方文章。
文章代码(AID): #1OigU3Wr (HumService)
Buddha版的网友读完以后，并未认同，而推文指出他们认为“认事用法”的正确方式。
转整理如下：
1.yogi网友的观点：
→ yogi: 是不致于被误导啦。修南传的听到北传谈念佛证阿罗汉都会在 02/27 05:11
→ yogi: 心里打个问号吧。不过我还是觉得你用这个理由来判决水桶是 02/27 05:11
→ yogi: 不恰当的。此例一开，是否以后有人拿阿姜曼传这本我视为小 02/27 05:11
→ yogi: 说的书来讲一些不合三藏的观点，也可以被判决水桶？我虽然 02/27 05:11
→ yogi: 不同意这类言论，但这类言论还是应该被赋予言论自由的保障 02/27 05:11
→ yogi: 啊。 02/27 05:11
→ yaqqq: 阿姜曼传记，作者.译者明确，还有英文版辅助，来源明确。 02/27 07:17
→ yaqqq: 至于内文对错就在板上讨论。 02/27 07:17
→ yaqqq: 这样yogi大大还是不懂我的标准吗？ 02/27 07:17
→ yogi: 那你举出这本小说作者也很明确啊。冯冯居士在佛教界也算小 02/27 08:08
→ yogi: 有名气的作者吧？ 02/27 08:08
→ yogi: 至少我可以说我是被他写的善书吓大的... 02/27 08:09
2.horcetian网友的观点：
→ horcetian: 关于举证反驳一事，没有篇篇要版主举证吧？应该是针对 02/27 09:47
→ horcetian: 其他板友的文章有疑问而想反驳的人须举证。至于删文也 02/27 09:49
→ horcetian: 不至于啊，只要有人提出反驳，板众自会判断谁是谁非， 02/27 09:49
→ horcetian: 无须动用到板规吧。毕竟这和版的秩序无关。 02/27 09:50
3.小结：以上两位版友的论述，理路已经表达完整了。版主滥权水桶，网友们论述指出
版主乱扯举证歪理、以及不同意版主的水桶判决，认为侵犯言论自由。
二、结果版主“修文”跳针：
板友找的到明确来源，板主也找的到明确来源。
只有引用此篇文章的C板友找不到，好神奇呀!
还演了闹剧，内有阿罗汉得证，祖师人物作证，还有欧巴桑最爱的漫骂喔!
不容错过，流程请看 #1OhabhF1
三、就版主继续跳针（yogi网友分析的道理如同空气）而言，版主这样的现象，
我也顺便询问yogi网友，您在Buddha版跟某老虎网友解说，对方一直跳针之余，
yogi网友曾推文感叹下述现象：
→ yogi: ，这样睁眼说瞎话的说法只有几种可能性 1)知识不足 2)逻辑缺 02/22 02:07
→ yogi: 陷 3)我就是睁眼说瞎话你打我啊 我想不出其他的可能解释:/02/22 02:08
所以，将yogi、horcetian论理，能睁眼说瞎话移花接木（我另外po文会说明），yogi认为
yaqqq这个人内心没有鬼、睁眼说瞎话之余是否另有隐藏动机要桶人？会是yogi大三种分类
中的哪一种？才不鸟yogi大的论理。
结论：请小组长明鉴yq版主东拉西扯，以掩盖其被网友们批判判决不当的“话术”。