作者 yaqqq (^^) 看板 Buddha
标题 [公告] 佛法板板规(20160803)
时间 Wed Aug 3 22:15:11 2016
───────────────────────────────────────
一、方向：以学术方面，自由的来探讨佛法。

二、管理原则：采用最低限度管理方式。
..............
十三、看板文章管制

若不适当存于板上之文，板主有权视情况轻重而删文并水桶。
13.1 乱板。
......................
ps.版主说我触犯“13.1”。“13.1”在原版规中没有说什么yq这两天主张的：
（你就算从有基本公信力的网站转录文章，但）“没有交待文章作者‘姓名’”
->就是“资料不明确”（该删！）
->叫你删除你敢不删
->你就是乱版、你就是触犯“13.1”
->水桶你！
但这种逻辑，在版规中的依据何在？在版规原文中根本没有讲！版主就硬干了。
版规关键的部份文句证据如上。
版规从没说“必须、只能引用‘有作者名字’的资料来源。
结果yq为了（私怨）砍人，重新生出原本没有的“自由”内涵。自我矛盾。
请看版主“无中生有”的判决思维，如下方证据所示：
作者 yaqqq (^^) 看板 HumService
标题 Re: [申诉] Buddha版版主判定本人违规的认定不正确
时间 Fri Feb 24 20:19:28 2017
───────────────────────────────────────
: 思考关键：讲严重点：你版主在“‘事蹟验证’的专业上”又是什么东西？
: 你说的书本就是拿来认定别人“错误”的“唯一权威”？
◎资料来源明确：
引用文献，不管取自哪种媒体，ex：新闻、报章、网站或书籍，
第一个就是看作者。(可以知道哪个人、团体或机关发表的。)
(详细的可以查询文献引用格式，但我并未如此严格要求。)

《虚云和尚年谱》，鼓山门下弟子顺德岑学吕宽贤编辑。
C大引用的文章，................................。
....................
文章内文不违反板规，谁在管文章对错，因为这是板上该讨论的。
但资料来源不明确，在学术上就已经是基本错误了。
引申结论还要大家讨论，会引起的纠纷，板主有几个都不够用。

“涉及重大人事物，附上资料来源，并谨慎审查。”
(现在才知道是不懂这句话的原因)
这是学术讨论的基本精神，若连这个最基本的都做不到，
真是不配称为“学术板”。
yq版主以上“浸人水桶”的“乱版<