主旨：提供证据显示yaqqq提出一个“没有作者来源”的他自己乱扯一通的“标准”，
作为桶网友的依据，导致他做出错误判决。
大家一起来看证据，yaqqq讲的那一大堆“学术内容”的“作者‘姓名’”在哪？
学术内涵真的是yaqqq说的（或脑补的？）这样凭什么可以拿来当桶网友的标准？
yaqqq讲东讲西的说法如下：
作者 yaqqq (^^) 看板 HumService
标题 Re: [申诉] Buddha版版主判定本人违规的认定不正确
时间 Fri Feb 24 20:19:28 2017
───────────────────────────────────────
: 思考关键：讲严重点：你版主在“‘事蹟验证’的专业上”又是什么东西？
: 你说的书本就是拿来认定别人“错误”的“唯一权威”？
◎资料来源明确：
引用文献，不管取自哪种媒体，ex：新闻、报章、网站或书籍，
第一个就是看作者。(可以知道哪个人、团体或机关发表的。)
(详细的可以查询文献引用格式，但我并未如此严格要求。)
....................
说明：
第一个看作者