※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言：
: ※ 引述《kuopohung (风之过客(在场的缺席)7T{)》之铭言：
我本来是想接着我的文章接下去的，不过，正好这个部分有相应的地方，
就顺着讲。
再讲中体西用之前，有些事要先讲一下。
第一，k大，我说的差异，不是指中文与哲学的差异，这点请不要用错了。
第二，你所提到的中国有没有哲学，这个部分，你可以看一下思想与哲学之争。
日本把中国哲学，改成中国思想，其实是合理的。
然后然后，很多事你站在哲学系的角度去看，
但，在中文学术中，已经讨论到一个程度了。
别忘了，中国学术之中，在做诸子学的，（我现在将要使用这个名字，比较不会混乱）
有一派用哲学去做，有一派用思想去做。
这个事实请记住，在针对你的评论之用，会用到。
第三，很多事情你不用急着回，你不了解中文系，我讲一些中文系的事情，
也是跟我们现在要讨论的事有关。我没说其他系所不会碰到史学，文学，
不过，如果你认为有碰到就算学，那就照你的意思。
不过，你也说了，没有中文系那么深。很多你以为的事，多以为多错。
因此，如果认为我讲得不够细，跟我说，我会讲得再细一点，
至少会告诉你要看的书的书名。
不要反射性的思考。那很危险的。
第四，有些话，讲的时候多思考一下，如同你文章最后的那一段……
: 就我自己看完，伊斯兰哲学和西方哲学同一套系统我不敢讲，中国文化绝对是做不出科学
: 的，宇宙论，世界观，方法论，知识体系皆不同
: 若还不足可以参考朱利安的著作
: 其中的某篇提到中国文化着重在人与人之间的关系，西方文化着重在如何精确地描述
: 差别就出来了...
这个刚好跟我接下来要讲的“中体西用”有关。
中体西用，这四个字，从它出现在现在，都还在影响着中国学术，文化。
因此，讲中国近代学术，碰到这个，都不够透。
（比如说最近的历史课纲……）
先说，大家对“中体西用”又或者是“中学为体，西学为用”所了解的第一印象，
那是不准确的。
因为，这个是中国传统思想中的体用问题。
不讲太杂，就是孟子的这一句话：
“男女授受不亲，礼也。嫂溺援之以手者，权也。”
的发展结果。
好，中体西用，失败。很多原因，不一一表明，
但也让中国知识分子思考“体”与“用”之间的关系。
“体”有问题，所以无法“用”？
这是最令知识分子焦躁的一点。
如果如此，那就表示中国学术无法西化，无法现代化，
那是中国学术的死亡。
这个很严重！！！！！
这个很严重！！！！！
这个很严重！！！！！
所以要先解决。
因此，清末民初的学者们，进行了一场大范围的中国学术的反思。
你脑中所出现在清末民初的学者们都在进行这个工作。
（你以这个角度去看牟宗三的《政道与治道》跟科学开出说，就知道他在做什么了。）
（中西文化对话的可能性，也在这个地方中确立的。）
先说好，举牟宗三，不是说这个工作是新儒家做的，
是怕举其他人，你不知道是谁。
反思的结果，“体”没问题。
有兴趣可以看一些清末民初那些知识分子做的事。
（虽说，我觉得，一定会是没问题的，我觉得）
（顺便回一下你的观点。你的说法会出现一个茅盾，没错，中国没有西方式的科学，
但是，中国古代却可以做出要用很多的现代科学才会做的出来的工程。用你的说法，
没办法解释这点。所以，版主才会那样说。举一个实际的例子，我们很熟的东坡兄，
他会建筑学，也懂水利工程。当然，这部分的书可能本来就没有，又或是没出土，
但，没那个理论，有那个技术。很妙吧……）
那么，就是“用”有问题了。
不会使用“用”？还是用错“用”？或著是，西方的“用”不能放在中国学术上。
这是三个基本分野。
用白话一点，就是
不会用研究方法，
选错研究方法，
西方的研究方法不能拿来做中国学术。
（只指学术的例子）
再将讨论收一点，就会出现，中国哲学，中国思想的差别。
中国哲学中又有一个现在在讨论的新儒家。
新儒家最早的工作，在体用问题。
好了，接下来就要讲你最早开始po的那篇文了，我会直接在那上面回。
（对，发这么多文，终于要讲到了……靠，好累）
（对不起，请版主原谅我！！）
先说一下，你只讲一个切面，不精准，我从问题的出现开始，这是史学方法。
而且是中国的史学方法。
: : 学界要用什么工具研究，就由研究者按照自己的题目以及需求自订。有人全套西哲方法，
: : 有人兼容并蓄，有人维系中国传统，随人自择。有人用辟邪剑法，有人用独孤九剑，即使
: : 辟邪剑法是天下第一，既不代表每个练它的人都比练独孤九剑的强，也不代表所有人都应
: : 该去练辟邪剑法，把独孤九剑丢垃圾桶。那些做不出好东西的学者自会淘汰或改变，我看
: : 不出来旁人有什么置喙的余地。
: 这只是举个例子而已
: 就单只论研究，不可能回到清末之前的传统中国研究方式，
: PS: 社会条件和做研究的运作方式皆不可能
: 而必须配合西方的方式作为主体
好，我现在要针对这一点。
是你中国哲学、思想研究的书看得太少，还是我看的书的作者都在骗我？
要不要我举人跟书出来？要的话说一声。
我不否认现在做研究会用到西方的东西，
但，有用多用少的问题，
跟能不能用的问题。
绝对不是“配合西方的方式作为主体”
绝对不是“配合西方的方式作为主体”
绝对不是“配合西方的方式作为主体”
别忘了，我前文所讲的“体用”问题。
你要是不懂中国传统的研究方式，不要说这句话。
中国学术之中，有很多东西是要用中国传统的方法才能解决的。
不要被那些看起来很西方的东西骗了，
那不一定是西方传进来的。
不过，要是你懂中国传统的研究方法的话……
还有，如果你是指对诸子学讲这一句话的话嘛，
你真的这方面看得书不够多。
: :