我好好的在打文章，怎么变成丢泥巴了？
我说过我习惯的讲问题的方法，
因此总是要先讲一些外围的东西，
理清一些观念，设定一些范围，
将一些基本的东西说一下，再一步步的深入。
才不会因为标准，范围的不一而造成混乱。
你不认同，就当差异。
接下来就要讲中体西用了。
讲完这个部分，也才有办法近入中国近一百年的学术。
不过，如果你等不及，我在此篇直接说结论。
论証过程省掉也可以。
结论：新儒学家，并不等同于中国哲学界，亦不等同于中国学术界，
在新儒家之外，有很许认为中国不能讲哲学，而讲思想的研究者们，
对于“中西”方文化的处理着力很深。
因为，哲学，只是文化研就的一个角度，
因此用更广大的“思想”概念才可以更全面的进行讨论。
要观看中国学术要如何对应西方文化，
必然要跳离当代新儒家。
而且，文化没有主从关系。
而你混在一起讲了，
所以跟你讨论，很难专注于同一高度上。
你不必回啊，因为我又还没开始。
之前说的东西，也没什么好回了。
除非你不认同，又有反驳的资料。
因为有些事情没讲清楚，所以这篇先讲这个。
中文系学文史哲的时候，是学：
文学，文学理论，文学方法，文学研究，文学作品。
史学，史学理论，史学方法，史学研究，史学作品。
哲学，这个部分有点杂，因为有些中文学是讲思想的。
认为中国没有哲学，又或者，用“哲学”去讲中国诸子，
不够切实。但是，也是会讲哲学理论，哲学方法，哲学研究，
然后讲诸子作品。
之后，会有大魔王，经学。
经学传统的经学，史学传统的经学，文学传统的经学，哲学传统的经学。
然后，还有不停的出现身影的训诂学。
至于跟历史背景有关的一切，老师只用三个字就上完了。
自己看……
谢谢你告诉我哲学系也学这些东西，对了，是走年鉴学派的路吗？
再来，就我所知，牟宗三也在国文系教书。
（中文，国文之别，就不用说了吧？）
依你的方法，他不是中文系？
我不是以一个人在那边教书，就断定他是那边的人。
那样不够全面，这条件也太松了。