: 思想也好，哲学也好，都是一个名相。名相虽有其重要性，总比不上内容重要。关於哲学
: 的定义，西哲也很难说有确切共识(关于这点我是引述Windelband的哲学史)，但这并不妨
: 碍西哲本身的讨论跟发展。所以我不是很理解炒这些冷饭对于一个领域学问究竟重要性在
: 哪边。
这里岔题
我同意是否是哲学要从谈论的内容来看
关于这点，应该回到普罗塔个拉斯和苏格拉底的争论谈
苏格拉底认为有真理，普罗塔各拉斯认为没有真理
后来的哲学家做的工作是追寻普遍性和真理
当然谈的方式，谈的面向，谈的东西可能不同没错
但无论是英美分析也好，当代欧陆也罢，德国哲学也好，法国哲学也罢，后现代依旧如此
等等...其他的也一样
文化哲学比较特别一点，但依然有这个精神
但中国思想有吗? 是这类东西吗?
中国思想的内容我现在不敢保证有无
中国哲学的做法是什么? 拿哲学史的方式整理中国思想，
或者是依照西方哲学主要学门分类方式处理中国思想，
好比儒家有形上学的原因是就是形上天加上位格神加上什么什么的，
然后知识论又是什么什么的
伦理学又是什么什么的
在把他叫做哲学，并放在哲学系的课程里面
怎么反而不是去抓哲学真正的精神和做的工作?
ps: 或许我对中哲碰的也不广，也许有其他人接触更多的也不一定
之后你的论点就是西方哲学对哲学的定义没有共识，
所以要扩大定义? 所以要看内容，分类不重要? 作法不重要?
这不是很奇怪吗?
ps: 事实上中哲算不算哲学还有的争论，也有一堆期刊了...
要拿哲学处理，而且要放在哲学系，那当然就如我推文或上篇文章所说
若是要以思想来处理，那当然就可以不是这种做法
这才是比较正确的做法吧...
然后还有版友说中国哲学这类东西只能中文学界谈，哲学界是外人?
还有版友回说，就看作中文和哲学的差异?
这不是更奇怪吗?