Re: [讨论] 当代新儒家批评

楼主: kingacer (韶音)   2014-03-05 23:18:48
※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言:
: → neomozism:这串的文章开始就不是 批评 而比较像是某某学界做了什么 03/02 15:24
: → neomozism:以及没做什么 的剧情简介,可以质疑的首先是这个剧情符 03/02 15:26
: → neomozism:不符合史实,所以资料的选择当然是首要的问题 03/02 15:27
: → neomozism:真的要进行 批评 应该选某几本书 书里面的内容 去评 03/02 15:30
: → neomozism:BBS的篇幅本来就已经不适合深入讨论,如果再企图过大, 03/02 15:40
: → neomozism:一次就想捉住一整个新儒家去谈,或是企图漫谈中西文化, 03/02 15:43
: → neomozism:以我观察PTT的经验,几乎都流于空泛的高谈阔论 03/02 15:45
好啦,我来回文了,虽然也许没有人在期待。
我不是一个正经的人,但不知为何,这个个版po文都会比较正经……
所以,接下来,我会比较随性。
大概是因为我打字有太多的空位,所以让你不清楚,
因此让你有了误解,这是我的不对。
所以,我再说一些事。
先说一下话,有些部分我也不会回得太细。有些东西还是要自己看的。
先说,为什么我会说,“差异”
如果你用了不正确的资料,与不精准的概念去对一事进行评论,
你要如何让我相信你的观点是正确的?或许你提出了很可以讨论的问题,
但是,你如何让我相信,
你所提出的问题不是因为来自不正确的资料与概念所产出出来的假问题?
假问题要讨论吗?
你可以说,因为某人不就这么说,有论文为証,
但,你有没有去评论这个某人说的切不切实?
有没有人针对他的意见提出评论?
有的话,内容是什么?
(对了,我有同学会用诠释学为以上解套,但我超不爽这样子的行为的)
因为以上一大段的原因,
我习惯,又或者我被训练成习惯先做完这些,
再总结,再提出想法,进一步的,再批评。
不然,就在公堂之上假设一下就好啦……
举个例子,凡论新儒家的人,只要将钱穆放进来,这篇文章就可以不用看了。
不知你同不同意这个例子?
同样的,
你也可以去看一下,
维基把余英时当作新儒家的人……
我也觉得怪怪的……
这是我会po文的一个主要理由。
我不是weijing大,但,我想这应该也是他会po文的理由。
但,如果你认为问题的提出比较重要,其他的不重要的话,
那,除了差异之外,我还能说什么?
说真的,weijing大,po得够多了。
要细,又不是写论文,这论文弄一弄都可以拿来毕业用了。
再来,我要说,你的比喻,跟我理解的不太一段。
我不知道医学院的在做啥,
如果我要比喻:
医学院有一票人出去做生物医学,
但作得有问题,医学院的人出来说话,
生物系的人也出来说话,
有位生物系的学生简化了生物系的人的说法,
然后说医学院如何如何。
一位医学院的人跳出来说话了,
针对生物系的人作了些评论。
然后我,也是医学系的人,说生物系的学生把生物系的人当成医学系的人。
然后,差异。
我是不知道weijing大是不是中文系的,我也不知道他就算是,
是着力于什么地方啦,“也”字用错了,就抱歉了。
也许,你可以思考一下,为啥我会这么说。
然后,可以问一个问题。
什么是“中文系”?
做一个小小的时验,如果你愿意的话。
行文至此,你应该对我有一些框架,
先把它写下来,然后去看一下我在 chinese 版的文,
看看是不是相合。
会讲这个不是没有原因的,
接下来,我会提一下,
中文系,新儒学,新儒家,跟师承。
在这之前,看看你要不要去思考一下,新儒家是怎么出现的。
怎么形成的。我觉得,这个部分,你说得太简单了。
其他的,改天再说。
: 我觉得这讨论串有点像是: (讲的主要是weijing)
: 一个设在医学院的生物医学系做分子生物的研究
: 做出来的研究可能有瑕疵或是怎样的,几个医学院的大牌医生出来说话了
: 然后一位医学院学生把这几位大牌医生的研究简化然后跟着骂这些研究
: 这时有人跳出来了,说该位医学院学生拿的资料有问题,分类有问题之类的
: 并且说该位医学院学生谈的问题先搁置,也许这位医学院学生拿的资料是真的不足吧
: 接着说那些研究只属于生物系,其他系所或圈子没资格对他们的研究品头论足
: 然后再吵该生物系圈子有几位老师,并且说用师承与否来断定该生物系圈子是长什么样子
: 还说若没有拿生物系有师承关系的而且是他们自己圈子内承认的学者的资料,一切不算数
: 还有另外一位生物系学生(kingacer)跳出来说,
: 若不能理解就看作是生物学和医学系训练方式不同的差异吧
: 并说生物系有生物系自己的玩法
: 我看完后的想法是这到底是在搞如何实践宗教? 还是在搞学术?
: 若是学术还有哪些人有没资格批评相关研究的吗? 当然前提假设是要具有一定学术实力
: 在搞如何实践宗教的也是必须回应外界的质疑,而且时时反省批判自己
: 哪有关起门来自己搞自己的?
: 我只有看过一些不入流的宗教教派是这么玩而已
作者: pushking (推王)   2014-03-05 23:52:00
没记错的话 刘述先把钱穆余英时也归为新儒家?
楼主: kingacer (韶音)   2014-03-06 21:58:00
如果我也没记错的话,钱穆拒绝被归为新儒家。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com