※ 引述《kingacer (韶音)》之铭言：
一堆网友要把场子搞得那么小
ps: 只想讨论谁在不在哪个学圈，资料正不正确之类的，
而不想针对问题讨论，然后给的资料又是错的，这类的讨论我也奉陪
(好像小学生吵架一样)
先说，我研究所只有在哲学基本问题，当代欧陆哲学，文化哲学，医疗伦理的现象学基础
等几门课碰过现象学，只有学到粗浅的概念而已，虽不精细也没仔细研究，
硕论是做自由主义但对该学派的学者有哪些还是略知一二
ps: 其实http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1390899442.A.D12.html
这篇是文化哲学的其中之一堂的某个讨论点的课堂笔记
: 真他的先不说，我只讲洪汉鼎老师。
: 老师他绝对，不会，也不是所谓的中文系的人，
他是不进入中文系任教? 若是的话他是不是中文系的教授?
若是的话为什么他不算中文系的人?
应该讨论的是为什么他到中文系任教这件事吧
这有可能是中文系的相关研究转型，所以把他聘请过去
该问的是相关的转型问题吧
: 更也不会是所谓的新儒家，
: 更广义意上的中国哲学（思想）的研究者都算不上。
: 因为老师一直都是西方哲学的研究者与参与者。
: （近几年有没有着手于中国哲学的研究，我不清楚）
: 老师2001年在世新中文系开的课程也不是诠释学，而是现象学。
: 老师是要将西方哲学，特别是现象学，在不走捷径的情况下，
: 介绍给台湾。
他有名的是诠释学，而不是现象学
早一辈在做现象学的大都在政大哲学系，汪文圣，蔡铮云等等...
蔡铮云翻译的德穆。莫伦现象学导论，这本基本上是研究现象学初学者会碰到的入门书
蔡铮云在政大哲研创办现象学研究中心，调去中山后也顺便把现象学研究中心带过去
回政大后又把现象学研究中心带回去
http://dialogue.nccu.edu.tw/members/teacher.php?class0=110
游淙祺(我老板)在2010年中山大学，争取到举办东亚现象学年会资格后，
也算举办的成功，之后中山就变成台湾的现象学对外接口，政大反而就只是做国内而已
http://4thpeace.wordpress.com/
早一辈的还有不少人在艺术理论圈，好比龚卓军等等...(这里的老师我比较不熟)
也有年轻一辈的在医学界教授医疗伦理，好比王心运等等...之类的
ps: 有些人以前也都是蔡铮云或是汪文圣的学生
近期这两场研讨会
http://phen.nsysu.edu.tw/IOP/news_full.php?news_id=325
http://phen.nsysu.edu.tw/IOP/news_full.php?news_id=324
大概可以看到台湾几位相关研究学者
洪汉鼎比较有名的是诠释学，他的那本诠释学导论是大多数华人学者刚入手的书籍没错
但并不是现象学学圈的学者
: 老师对于中国哲学（思想）的了解程度，
: 于当时，大概跟大学生差不多，那是因为，
: 老师接触的中国哲学（思想）都是来自于他先前的求学过程，
: 没有深入过。
: 当然，我不清楚这几年老师有没有比较了解。
: 毕竟是在中文系教书，这个部分多多少少还是要碰。
: 一个没有深入中国哲学，甚至是是儒家学说的人，
: 可以是新儒家？可以是影响中文领域的人？
当代新儒家或是中国哲学圈相关研究遇到瓶颈逼不得不转型，并选择以诠释学当工具，
所以请了诠释学的专家进该领域任教
所以在此前提下洪汉鼎对中文系或中国哲学界没影响吗? 不是这样看的吧
: 老师是西方哲学，特别是现象学及其相关学说的介绍者。
: 是不是中文系的人，或是中国哲学（思想）研究者，
: 并不是他在那个地方教书，而是从他的学术主轴来定的。
: 就算之后的十几年，现象学或诠释学对中文学群有非常大的影响，
: 也不会让老师成为中文系的人，也不会是所谓的中文人。
: 不要先把框架放在一个人身上，
: 一有了框架，其他的部分就看不到了。
: 从一个人开始，再将他放在应有的位子上。
: 顺便在碎嘴一下，
: 台湾真的不是只有新儒家，
: “新儒家”的内容是什么，是需要去思考的。
: 新儒家是主流吗？
至少在哲学系算是台湾的中国哲学界主流没错
: 我不觉得。